Решение № 2-3135/2025 2-3135/2025~М-2539/2025 М-2539/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 9-129/2025~М-639/2025

Дело № 2-3135/2025

25RS0002-01-2025-001411-32

Мотивированное
решение

изготовлено 01 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков на юридическую помощь и представительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков на юридическую помощь и представительство, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с нарушением ее прав выразившихся в несвоевременном предоставлении страховой выплаты по выплатному делу <номер> ПАО СК «Росгосстрах», она была вынуждена понести убытки в виде траты личных денежных средств на юридическую помощь и представительство.

С выплаченными средствами ПАО СК «Росгосстрах» в рамках ее требований по претензии от 06.12.2024 года б/н в размере 1500 рублей она не согласна, считает, что ответственные должностные лица ПАО СК «Росгосстрах» насмехаются и издеваются над клиентами, в соответствии с тем, что в данном денежном размере невозможно приобрести ни одну юридическую услугу.

Просит удовлетворить ее требования в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с причинением ей убытков на юридическую помощь и представительство, понесенные в следствие неправомерных отказов в своевременной страховой выплате по выплатному делу <номер>, в размере 246700 рублей (с учетом выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту <номер> от 23.12.2024 года.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает. В суд поступило ходатайство и рассмотрении дела в отсутствие истицы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В суд поступили письменные возражения на заявление ФИО1, из доводов которых следует, что судебные расходы на юридическую помощь в размере 246700 рублей не подлежат удовлетворению.

Ранее ФИО1 обращалась в суд с заявлением о взыскании этих же расходов в рамках гражданского дела <номер> в Зейский районный суд <адрес>. Суд определением от 20.08.2024 года отказал во взыскании судебных расходов в полном объеме.

Амурский областной суд в своем определении <номер> от 06.11.2024 года поддержал позицию Зейского районного суда Амурской области и оставил частную жалобу без удовлетворения.

Таким образом, вопрос о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 уже был рассмотрен по существу в рамках иного гражданского дела.

Также обращает внимание суда, что по делу № <номер> ФИО1 обратилась с иском к МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» о взыскании материального ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» в данном деле было привлечено как третье лицо.

Представитель истца ФИО2 не желал привлекать к участию в деле в качестве ответчика страховую компанию, что отражено в решении суда от 21.02.2024 года. В удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Таким образом, заявленные расходы не подлежат возмещению за счет ПАО СК «Росгосстрах».

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2022 года ФИО1 заключен договор на оказание юридической помощи с ФИО2, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а именно: подготовить все необходимые документы (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1 к МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба личному транспортному средству марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак <номер>, причиненного дорожно-транспортным происшествием 03.03.2021 года; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 21.02.2024 года по гражданскому делу <номер> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – отказано.

При этом как установлено указанным решения суда, определением суда от 30.01.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3

Определением Зейского районного суда Амурской области от 20.08.2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>6 – отказано.

Как следует из искового заявления, истица ФИО1 просит взыскать убытки на юридическую помощь и представительство, понесенные вследствие неправомерных отказов в своевременной страховой выплате по выплатному делу <номер>.

Из актов <номер> от 01.08.2022 года, <номер> от 31.10.2022 года, <номер> от 17.01.2023 года, <номер> от 28.03.2023 года, <номер> 12.12.2023 года, <номер> 27.12.2023 года, <номер> 16.01.2024 года<номер> 29.01.2024 года, <номер> от 21.02.2024 года, № 10 от 01.03.2024 года, № 11 от 25.03.2024 года, № 12 от 11.04.2024 года, <номер> от 19.06.2024 года, <номер> от 16.12.2024 года, <номер> от 11.01.2025 года, следует, что качество выполненных работ соответствует договору оказания юридических услуг от 05 июля 2022 года.

Вместе с тем, как установлено судом, договор на оказание юридической помощи от 05.07.2022 года, и акты выполненных работ, представленные истицей подтверждают выполнение юридических услуг по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств неправомерных действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах», которые причинили убытки, ущерб или упущенную выгоду истице ФИО1 в рамках выплатного дела <номер>.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено факта совершения ПАО СК «Росгосстрах» противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными истицей ФИО1

Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования ФИО1 о возмещения убытков в виде расходов, на оплату услуг представителя, связано с установлением судом факта нарушения ее прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Между тем в ходе рассмотрения дела, нарушение прав истицы не было установлено.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, обращение ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд за защитой своих прав по гражданскому делу <номер> с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <номер>., не является противоправным поведением, которое привело к нарушению прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер> выдан Зейским ГРОВД <адрес><дата>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков на юридическую помощь и представительство - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко