Решение № 2-813/2024 2-813/2024~М-819/2024 М-819/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-813/2024

Дело № 2-813/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-001497-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Шилкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Страховая компания «Астро-Волга» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 108 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером № нарушил расположение транспортных средств на проезжей части при встречном разъезде, совершил столкновение в алкогольном опьянении с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Собственник автомобиля марки <данные изъяты> обратился в страховую компанию с заявление страховой выплате. Поскольку у АО «Страховая компания «Астро-Волга» возникли убытки по полису ОСАГО в результате выплаты страхового возмещения, то право регрессного требования перешло к истцу. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в представленном в суд письменном заявлении просил снизить размер представительских расходов, поскольку не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, являющийся собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Хайс», государственный номер № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5

Согласно вступившему в законную силу постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>

Также постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга».

Автогражданская ответственность ФИО3, собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае с расчетом, составленных на основании заявления ФИО3 о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение транспортному средству составляет 108 600 руб.

Указанная сумма истцом перечислена на счет ПАО «СК Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № в счет возмещения убытков.

Достоверность доводов истца о стоимости ущерба ответчиком не опровергнута. Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом.

Таким образом, причиненный ответчиком материальный ущерб возмещен страховщиком, с ответчика должна быть взыскана сумма страховой выплаты 108 600 руб. в пользу страховщика.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, наличие у ответчика двух несовершеннолетних детей, категорию и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что затраты на юридические услуги подлежат возмещению с ответчика в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 3 372 руб. при подаче иска подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Судом с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 3 372 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса ущерб 108 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 372 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024.