Решение № 12-135/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-135/2019

К делу № 12-135/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 марта 2019 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

- лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

в отсутствие:

- уполномоченного лица административного органа – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом вызванного в судебное заседание, каких-либо заявлений или ходатайств не предоставившего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3 от 04.10.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало указанное постановление, считая принятый акт должностного лица незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы отмечено, что территория, на которой находился автомобиль заявителя, не отделена бордюрным камнем от основной дороги. Данная территория, прилегающая к зданию по <адрес>, не предназначена для сквозного движения транспортных средств, а предназначена только для подъезда к жилому дому. Знак «Пешеходная дорожка» на въезде на данную прилегающую территорию как и другие запрещающие знаки не установлены, следовательно проезд по ней не запрещен.

В судебном заседании 14.03.2019 ФИО1 на удовлетворении доводов жалобы настаивала.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3 не явился, каких-либо доводов, доказательств, ходатайств не представил.

Учитывая предусмотренные процессуальным законодательством сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3, по доводам жалобы, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба обоснована ввиду следующего.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, 04.10.2018 в 12 час.44 мин. в <адрес>, водитель ФИО1 допустила остановку (стоянку) транспортного средства Ниссан г/н № на тротуаре. Транспортное средство заявителя эвакуировано на штраф стоянку о чем составлен протокол о задержании транспортного средства № от 04.10.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару ФИО3 постановления от 04.10.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с в соответствии с пунктом 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно материалам дела знак 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 на тротуаре напротив <адрес> в г.Краснодаре на момент выявления административного правонарушения отсутствовал.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам административного дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 04.10.2018.

Таким образом, двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: Фоменко Е. Г.