Решение № 12-1/2017 12-564/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/17 Мировой судья

ФИО1

№5-373/2016-151


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт- Петербург 30 мая 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мировой судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд, ФИО2 указывает, что её вина не доказана, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала, подтвердив объяснения, данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на была в канцелярии по гражданским делам, чтобы получить материалы своего искового заявления согласно определению суда. Заведующая канцелярией <ФИО>1 почему-то дала указания своим сотрудниками не выдавать материал, а выдать только определение суда. Между ней и работниками канцелярии возник спор, в результате которого она написала расписку о получении и ей все-таки выдали материалы её искового заявления, определение суда и копию её расписки. Она сказала, что будет жаловаться на нарушение сроков возвращения ей материалов. Она собиралась уже выходить, повернулась к дверям и там столкнулась с судебным приставом Рудобельцем. После чего прошла в вестибюль. В этом момент из канцелярии выбежала ФИО3, крича, чтобы у неё забрали паспорт, что она хочет знать, кто будет жаловаться. Приставы взяли у неё паспорт и провели в помещение на первом этаже. Там был оформлен протокол об административном правонарушении, где она написала свои пояснения и возражения. Ей выдали ксерокопию этого протокола. Позже она обнаружила, что в подлиннике протокола внесены дописки. Приставам она не возражала, выполняла все их требования.

Кроме того, ФИО2 указала, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как оно основано на незаконном протоколе об административном правонарушении, в который без её участия внесены дописки. Её доводы и возражения, указанные в объяснениях к протоколу судом не рассмотрены и не оценены. Свидетель <ФИО>1, которая, по её мнению, должна быть привлечена как потерпевшая, не допрошена. Не были установлены и допрошены другие свидетели – работники канцелярии. Нарушен принцип презумпции невиновности, событие правонарушения не установлено. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не было, так как приставам она не возражала, подчинялась всем их требованиям.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля <ФИО>2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудница канцелярии <ФИО>1 вызвала его в гражданскую канцелярию, так как там пререкалась какая-то гражданка. Он пришел и в дверях столкнулся с этой гражданкой, как потом выяснилось – ФИО2 При этом между ФИО2 и сотрудниками канцелярии продолжался какой-то разговор на повышенных тонах. Ещё при подходе к канцелярии слышал шум, два громких женских голоса. Он сделал замечание ФИО2, попросил снизить тон, перестать пререкаться. Она продолжала пререкаться, идя к выходу из канцелярии. Он задержался в канцелярии узнать, что произошло. Потом догнал ФИО2 на лестнице, попросил пройти в дежурное помещение приставов, где оформил протокол. В данном случае ФИО2 было совершено нарушение общественного порядка, выразившееся в громком пререкании с работниками гражданской канцелярии, которые были связаны с выдачей ей каких-то документов. ФИО3 при этом сидела на своем рабочем месте в глубине канцелярии в углу за круглым столом. Других работников канцелярии не помнит. ФИО3 не говорила, чтобы он забрал паспорт Мацкевич. Выходила ли за ним ФИО3 из канцелярии, не помнит. Были ли на лестнице другие его коллеги, тоже уже сейчас не помнит. Дописки в протоколе об административном правонарушении в части номера протокола, указания места жительства свидетеля и места нахождения служебного помещения судебных приставов, были сделаны уже после того, как копия протокола была вручена Мацкевич, без её участия.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО2 совершила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.10 мин. ФИО2, находясь в гражданской канцелярии Петроградского районного суда, расположенного по адресу: <...>, громко кричала, выражая свое недовольство, тем самым нарушая общественный порядок, отказывалась подчиняться законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС Петроградского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч.1, ч.4 статьи 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.3 Правил поведения граждан при посещении ими здания и расположенных в нём помещений Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, утвержденных приказом Председателя районного суда Санкт-Петербурга Саулькиной О.И. №10 от 15.03.2012 года посетители суда обязаны покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС, не допускать нарушений общественного порядка, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 данного Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из заключения судебной технической экспертизы № следует, что в указанный протокол были внесены изменения способом дописки:

- рукописного текста «235» в третьей печатной строке документа после «№»;

- рукописного текста «… в связи с чем, была препровождена в служебное помещение судебных приставов по ОУПДС, расположенного по адресу <...>, для составления административного протокола»;

- рукописного текста «СПб, ул. Съезжинская, д. 9/6».

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 извещалась о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ей копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в объяснениях к протоколу об административном правонарушении ФИО2 указала, что изложенные в нем обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Недовольство сотрудника канцелярии вызвано тем, что они не своевременно исполняют свои обязанности, на что она хотела жаловаться.

Данные объяснения ФИО2 мировым судьей не проверены и не оценены. Указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель <ФИО>1 не вызывалась и не опрашивалась. Какие-либо её объяснения в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление №156 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мировой судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Судья Е.В.Медведева