Решение № 2-768/2018 2-768/2018 ~ М-635/2018 М-635/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-768/2018

Гр. дело № 2-768/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 06 мая 2014 года между ним и Банком был заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого он был вправе досрочно погасить кредит. По требованию Банка кредит был застрахован в ООО СК «Сбербанк-Страхование» на сумму 150000 рублей на срок с 06 мая 2014 года по 06 мая 2017 года. Он досрочно погасил кредит 30 апреля 2015 года. 14 октября 2015 года ему была установлена <.....>. О чем он уведомил Банк и попросил выплатить страховку, поскольку страховой период не закончился. Однако, ответчик выплаты не произвел, на претензию от 29 сентября 2016 года не ответил. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, поскольку он является <.....>. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 150000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по кредитному договору № <.....> от 06 мая 2014 года в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика выплатить уплаченные им денежные средства по погашению суммы основного долга по договору потребительского кредита №<.....> от 06 мая 2014 года в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование уточненных исковых требований пояснил, что поскольку договор страхования действовал 36 месяцев с момента его заключения, то при наступлении в указанном периоде времени страхового случая, страховщик выплатил Банку страховую выплату, следовательно, Банк должен вернуть ему выплаченные денежные средства на основании статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем считает надлежащим ответчиком по делу именно ПАО «Сбербанк России». Кроме того указал, что Банк не выдал бы ему кредит без заключения договора страхования.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в предварительном судебном заседании, поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно уточненных исковых требований, в которых указал, что оснований для возврата денежных средств, внесенных истцом в счет погашения задолженности по кредиту не имеется, поскольку при погашении кредита участие клиента в программе страхования автоматически прекращается. Исходя из п.п. 3.2.5 и 3.2.6 Условий на момент установления истцу <.....> обязательства по кредитному договору были полностью исполнены, следовательно, у страховщика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения. Кроме того, поскольку обязательства по кредитному договору прекращены в связи с надлежащим исполнением, то истец в силу положений п.1ст. 408 и п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет право требовать возврата денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по договору.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизнИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит уточненные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, с уведомлением об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2014 года ФИО1 и Банк заключили кредитный договор № <.....> от 06 мая 2014 года, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 158562 рубля 37 копеек на срок 36 месяцев под 21,7% годовых, а заемщик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив истцу кредит в указанном размере.

С 04 августа 2015 года наименование организационно-правовой формы Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При заключении кредитного договора ФИО1 06 мая 2014 года также подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в котором он просил включить его в список застрахованных лиц.

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования, и Памятка застрахованному лицу, вручены Банком истцу, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, с Программой страхования истец был ознакомлен, согласен, возражений не имел и обязался ее выполнять. Поэтому, выразив согласие на подключение к программе страхования, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к программе страхования.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 4.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика истец имел объективную возможность в течение 14 дней путем подачи заявления прекратить свое участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, а также потребовать возврата платы за подключение к ней. С указанными условиями истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование, однако в установленный срок с заявлением о прекращении своего участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика он не обратился.

Сумма платы за подключение к программе составила 8562 рубля 37 копеек, была согласована сторонами в заявлении на страхование и списана со счета истца 06 мая 2014 года.

Факт исполнения Банком перед истцом обязательств по подключению к программе страхования подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц.

Судом установлено, что страхование в отношении ФИО1 осуществлялось на основании Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года с учетом дополнительного соглашения от 23 декабря 2013 года №2, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и Банком.

В соответствии с условиями данного Соглашения страховыми случаями будут признаваться следующие события: смерть застрахованного лица по любой причине, установление 1 или 2 группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшие с застрахованными лицами в течение установленных в отношении таких лиц сроков страхования и не относящиеся к исключениям, то есть к событиям, которые в соответствии с Правилами страхования не могут являться страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату.

При наступлении страхового случая страховая выплата производится страховщиком, т.е. ООО СК «Сбербанк страхование», а не Банком (пункт 8.1 Указанного Соглашения).

Согласно пункту 3.1 Условий, в рамках Программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем произвести выплату выгодоприобретателю, которым является Банк(п. 3.2.7 Условий).

В п.3.2.1 Условий установлено, что страховым событием является одно из следующих событий: смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшей в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 и 2 группы инвалидности, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Из пункта 3.2.3 Условий следует, что срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесение платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

Согласно пункту 3.2.4. названных Условий, Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования (пункт 3.2.2 Условий).

В соответствии с пунктом 3.2.5 Условий страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы. Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события (п.3.2.6 Условий).

В пункте 4.1.1 Условий определено, что участие физического лица в Программе страхования прекращается при полном исполнении обязательств клиента перед Банком по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истцом 30 апреля 2015 года досрочно погашена задолженность по кредитному договору от 06 мая 2014 года № <.....> в связи с чем на основании вышеизложенного, обязательство ФИО1 по кредитному договору прекращено надлежащим исполнением, следовательно, участие истца в Программе страхования прекращено 30 апреля 2015 года на основании п.4.1.1 Условий.

<.....> Таким образом, страховое событие произошло в октябре 2015 года, т.е. после досрочного погашения истцом кредита и, соответственно, после прекращения участия ФИО1 в Программе страхования.

Как следует из уточненных исковых требований истца, ФИО1 каких-либо требований к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не предъявляет, с требованиями о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, а также с заявлением о наступлении страхового случая в период действия кредитного договора, не обращался. Требования о признании условий кредитного договора недействительными истцом также не заявляются.

Денежные средства в размере 150000 рублей, которые требует вернуть истец, являются заемными, были предоставлены истцу в соответствии с кредитным договором на условиях возвратности и возмездности.

Каких-либо положений о возможности возврата суммы предоставленного кредита заемщику кредитный договор № <.....> от 06 мая 2014 года не содержит. Кроме того, действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность возврата заемщику уплаченных им в счет погашения кредита денежных средств, даже при наступлении страхового события. Исходя из условий договора страхования, заключенного между истцом и третьим лицом, выгодоприобретателем по данному договору является Банк, а не истец.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что, исходя из п.п. 3.2.5 и 3.2.6 Условий на момент установления истцу инвалидности обязательства по кредитному договору были ФИО1 полностью исполнены, следовательно, у страховщика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения.

Доводы истца о том, что Банк должен вернуть истцу выплаченные денежные средства по кредиту, поскольку страховщик выплатил Банку страховую выплату, являются предположительными и не подтверждаются представленными доказательствами.

Мнение истца о том, что Банк должен вернуть ему выплаченные денежные средства на основании статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, т.к. положения указанной нормы закона определяют право потребителя на получение информации.

Доводы истца о том, что услуга страхования была навязана Банком при заключении кредитного договора суд считает несостоятельными, поскольку, из материалов дела не усматривается, что обязательным условием заключения кредитного договора являлось заключение договора страхования. При этом, заключение договора страхования, а, следовательно, и оказываемые Банком услуги по удержанию страховой премии и ее перечислении страховщику не противоречат требованиям закона и не могут рассматриваться как навязанная услуга по смыслу положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от требований о взыскании в его пользу денежных средств, а потому не подлежит удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении этих требований.

Помимо этого, судом не установлено нарушений со стороны Банка прав потребителя ФИО1, допущения ответчиком посягательств на принадлежащие истцу личные неимущественные блага.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша