Решение № 2А-679/2019 2А-679/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-679/2019

Дело №2а-679/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий», отделу судебных приставов по г. Алушта Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным отчета оценки рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий», отделу судебных приставов по г. Алуште Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным отчета оценки рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга в размере 223828,20 руб. и №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга в размере <данные изъяты>., должником по которому является ФИО1, а взыскателем - ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на нежилое помещение – торговый павильон, кадастровый №, площадью 30,90 кв.м. по адресу: <адрес><адрес><адрес>. ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий», в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения - торгового павильона, кадастровый №, площадью 30,90 кв.м. по адресу: <адрес> пгт. <адрес><адрес> составила с учетом допущений, ограничений и округлений <данные изъяты>. Считает, что рыночная стоимость объекта оценки искусственно занижена, не соответствует действительности, существенно нарушает его права. На основании указанного отчета судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, что также влечет нарушение его прав, так как заниженная стоимость имущества лишает его возможности путем продажи этого имущества полностью покрыть суммарную задолженность по исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Представитель отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду ранее запланированных следственных действий.

Представители УФССП по <адрес>, ООО «Центр финансовых стратегий и технологий» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица и его представителя. Также в заявлении указано, что административные требования ФИО2 поддерживает и просит их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 94 КАС Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Административными ответчиками данные обстоятельства не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного истца не пропущен срок для обращения с данным административным иском в суд.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 вышеназванного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №135-ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии со ст.15 Закона №135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Закона №135-ФЗ.

В силу ст.3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

По исполнению указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.150,151-154).

На основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов на сумму просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (Л.Д.160, 162-164).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.161).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В ходе исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФСП России по <адрес> ФИО7 арестовано имущество ФИО1 – торговый павильон, кадастровый № по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., о чем составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-100,104)

ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий» (л.д.85-86,87).

ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий» предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость торгового павильона, кадастровый № по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. составляет <данные изъяты>. (л.д.49-82).

На основании отчета ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.46).

В соответствии с заключением частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый №, определенная сравнительным подходом на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>.

Замечаний к содержанию заключения эксперта участвующими в деле лицами не представлено.

В связи с чем, надлежащая оценка спорного имущества определяется судом исходя из заключения частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что экспертом был осуществлен осмотр объекта на месте, учтены район расположения объекта, физические характеристики объекта, его месторасположение, осуществлен анализ рынка продаж недвижимости в пгт. Партнит и аналогичных по инвестиционной привлекательности населенных пунктах Крыма. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении оценки ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий» использовался затратный подход для определения рыночной стоимости объекта оценки, ввиду того, что оценщиком не выявлены предложения по продаже объектов, аналогичных оцениваемому, по основным характеристикам и диапазон цен на вторичном рынке. При этом судом учтено, что согласно Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утверждённого приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки иными объектами, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства, что в указанном случае непременимо.

Анализируя отчет ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий» ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что при его составлении не был обеспечен принцип объективности, всесторонности и полноты исследования. Оценщиком значительно уменьшена стоимость арестованного имущества, в связи с чем, указанный отчет об оценке не может быть использован по назначению и является недостоверным.

Поскольку стоимость арестованного имущества, определенная в результате проведения экспертного исследования, назначенного в ходе рассмотрения дела, существенно отличается от стоимости, принятой судебным приставом-исполнителем, и ответчиками не представлено доказательств ее достоверности, суд считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки является незаконным.

В порядке восстановления нарушенных прав суд считает необходимым возложить обязанность на должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по устранению нарушения прав административного истца и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с УФССП по <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 –удовлетворить.

Признать недостоверной рыночную стоимость, указанную в отчете ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - торгового павильона, кадастровый № по адресу: <адрес> пгт. Партенит <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по отчету ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Установить рыночную стоимость имущества - торгового павильона, кадастровый № по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., в соответствии с заключением частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В порядке восстановления нарушенных прав обязать должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> устранить нарушения прав административного истца, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом в соответствии с заключением частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019 г.