Решение № 12-270/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-270/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 мая 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО1 № от 02 января 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ча,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО1 № от 02 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

17 февраля 2017 года ФИО2 в Амурский городской суд Хабаровского края подана жалоба об отмене постановления должностного лица, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО2 просит определение судьи от 29 марта 2017 года отменить ввиду незаконности и необоснованности, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 02 января 2017 года была получена ФИО2 лично 02 января 2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью ФИО2 в постановлении (л.д.7), следовательно, срок для его обжалования истекал 12 января 2017 года, тогда как жалоба на определение суда была подана защитником Сухановым С.А. Амурский городской суд Хабаровского края 09 февраля 2017 года. Данная жалоба возвращена в связи с тем, что к ней приложена доверенность, в которой отсутствует право защитника на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Повторно жалоба подана 17 февраля 2017 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.17), то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица является законным и обоснованным. Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности ФИО2 реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, им не представлено.

Ссылки ФИО2 на отсутствие юридического образования, нахождение в командировке не могут быть признаны уважительными причинами, объективно препятствовавшими своевременной подаче жалобы.

Оснований полагать, что ФИО2, как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица, не имеется.

Наличие у ФИО2 объективных препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица материалами дела не подтверждено.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного судебного акта.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2017 года не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Заявитель жалобы не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление административного органа в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО1 № от 02 января 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ча оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская