Апелляционное определение № 33А-2348/2025 от 3 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Беляева В.А. дело № 33а-2348/25



№ 2а-657/25
г. Владикавказ
4 декабря 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Гатеева С.Г.,

судей Климова И.А. и Кадзаева К.Р.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной логовой службы по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам по апелляционной жалобе Управления Федеральной логовой службы по РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 апреля 2025 года, которым постановлено:

административные исковые требования Управления Федеральной логовой службы по РСО-Алания к ФИО1, ...) о взыскании недоимки за 2021 года по земельному налогу размере 380 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 1181,98 рубля, транспортного налога в размере 47 344,60 рубля, пени в размере 49 335,60 рубля, на общую сумму 49 335,60 рубля, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Управления Федеральной логовой службы по РСО-Алания (далее УФНС России по РСО-Алания) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являющийся собственником недвижимого имущества, транспортного средства не исполнил обязанность по уплате в установленный срок налога на имущество физических лиц и транспортного налога за ... года. В связи с неуплатой ФИО1 указанных налогов налоговым органом на образовавшуюся недоимку начислены пени. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени, которое оставлено без исполнения. По настоящее время задолженность в размере - 49 335,60 рублей не оплачена. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, который вынесен 16 ноября 2023 года, однако 25 июля 2024 тем же мировым судьей судебный приказ на основании поданных возражений ФИО1 отменен.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца - УФНС России по РСО-Алания, и административного ответчика ФИО1, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, по N.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по РСО-Алания, которая произвела ему начисление транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2021 год.

В связи с этим, налоговым органом ему были направлены налоговые уведомления ... от 1 сентября 2022 года, которыми был рассчитан налог на имущество, земельный налог и транспортный налог за 2021 год.

Сумма земельного налога составила 380 руб., сумма налога на имущество - 1181,98 руб., сумма транспортного налога составила 429,02 руб., пени - 47344,60 руб.

Поскольку ФИО1 названные суммы налога не уплатил, в его адрес налоговым органом было направлено требование N 1323 от 16 мая 2023 г., в котором указывалось на необходимость уплаты налогов сроком исполнения до 15 июня 2023 года, которое он не выполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по РСО-Алания в суд с настоящим административным исковым заявлением, в удовлетворении которого районный суд отказал.

Суд первой инстанции посчитал, что ФИО1 погасил свою задолженность по налогам за 2021 год, т.к. представил в судебном заседании подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 23 апреля 2025 года о совершении 21 апреля 2025 года единого налогового платежа в общей сумме 49335,60 руб. в соответствии с реквизитами, указанными УФНС.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указано выше, во исполнение требований УФНС России по РСО-Алания ФИО1 до вынесения судебного решения перечислил административному истцу денежную сумму в размере 49335,60 руб., представив подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 23 апреля 2025 года.

С доводами апелляционной жалобы, а также представленными административным истцом в заседание суда апелляционной инстанции сведениями о том, что денежные средства в размере 49335,60 руб., поступившие 21 апреля 2025 года на единый налоговый счет, в качестве единого налогового платежа были определены налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с учетом законодательно установленной последовательности в счет погашения задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц с наиболее раннего срока возникновения обязанности по их уплате судебная коллегия согласиться не может, так как надлежащих письменных доказательств (налоговые уведомления, требования) наличия у административного ответчика задолженности по налогам за предыдущие годы УФНС России по РСО-Алания не представлено.

При таких обстоятельствах районный суд правильно сделал вывод о том, что задолженность ФИО1 по предъявленному ему административному исковому требованию погашена и отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и служить основанием для отмены правильного по сути решения не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по РСО-Алания - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Гатеев

Судьи И.А. Климов

К.Р. Кадзаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.