Решение № 2-803/2024 2-803/2024~М-712/2024 М-712/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-803/2024

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 273 371,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 934 рублей и почтовых расходов в размере 145,80 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 (далее – Потерпевший) и с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 (далее – Ответчик), в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения.

Согласно административному материалу ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1.

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», по договору страхования ОСАГО серии ТТТ №.

САО «ВСК» признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 273 371,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 273 371, 42 рублей на основании ст. 12 закона об Осаго в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ 0305200170, ответчик не является лицом допущенным к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.

Просит взыскать с ответчика возмещение в порядке регресса в размере 273 371,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 934 рублей и почтовые расходы в размере 145,80 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дела в отсутствие истца и его представителя, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражение на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 (далее – Потерпевший) и с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 (далее – Ответчик), в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №.

Из данного договора ОСАГО усматривается, что срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО3, собственником данного транспортного средства является он же, лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3, страховая премия 39482,77 рублей.

При этом водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», по договору страхования ОСАГО серии ТТТ №.

САО «ВСК» признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 273 371,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования ОСАГО ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 273 371, 42 рублей на основании ст. 12 закона об Осаго в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие заключения с ФИО1 договора страхования, исходя из того, что ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению указанного выше транспортного средства, руководствуясь перечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 273 371,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает с со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов на неоплаченную сумму страхового возмещения за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5934 рублей, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовых расходов в сумме 145,80 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму в размере 273 371 (двести семьдесят три тысячи триста семьдесят один) рубль 42 копейки, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 5 934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля и почтовые расходы 145,80 (сто сорок пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Магомедова