Решение № 2-504/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-504/2018

Дело № 2-504/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием ответчика Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ПАО «Сбербанк» к Ю.Ю., Ю.В., П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Ю.Ю. Ю.В. по кредитному договору № кредит «Молодая семья-ипотека» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>, под поручительство П.А., ФИО6 Объект недвижимости находится в залоге Банка. Банк условия кредитного договора выполнил полностью, кредит был зачислен на счет заемщика, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данные требования оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, которых просит взыскать с ответчиков солидарно, также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, услуги оценщика в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу <адрес> установив продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчики Ю.В., П.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ю.Ю. и Ю.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Молодая семья-ипотека» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>, под залог приобретенного объекта недвижимости.

Согласно п.2.1.2, кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными равными долями начиная с 0го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.5.2.5. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и П.А. заключен договор поручительства.

В данном договоре поручительства в п.2.1 и п.2.2 указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и созаемщики, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Данные условия договоров соответствуют ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Ю.Ю. и Ю.В. всех обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых, п.1.2.6 предусматривает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ю.Ю., Ю.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому просроченные проценты за пользование кредитом и срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно требованию ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банк направил требование ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому досрочный возврат кредита должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Тем самым, из представленных документов следует, что Заемщик нарушил условия договора в части своевременного и полного возврата кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия договора займа, то требование истца о взыскании досрочно с ответчика суммы основного долга и процентов, неустойки обоснованно, всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>.

Возражений относительно расчета взыскиваемой суммы и доказательств исполнения условий договора ответчиками суду не представлено.

В обеспечение обязательств по погашению кредита Заемщиками, было предоставлено в залог Кредитору недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ю.Ю. в виде жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из отчета независимого оценщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидационная стоимость указанных жилого дома – <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

В связи с чем, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости установлено в размере <данные изъяты>. Иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Данный факт ответчиком не оспорено.

Из требования о досрочном погашении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному договору Ю.Ю. исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по процентам за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Из искового заявления видно, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. (5 % от <данные изъяты>= <данные изъяты> менее чем <данные изъяты>)

Установленные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности заявленных требований допущенному ответчиком нарушению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Таким образом, суд полагает, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, следует отказать.

Между тем, суд отмечает, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество по указанным выше обстоятельствам, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с требование об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При этом суд отказывает во взыскании с ответчиков расходов на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, поскольку условиями договора не было предусмотрено установление залоговой стоимости независимой экспертизой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ПАО «Сбербанк» к Ю.Ю., Ю.В., П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ю.Ю., Ю.В., П.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ с учетом с выходных дней.

Председательствующий В.К. Лопсан