Решение № 2-2128/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-2128/2019;)~М-2073/2019 М-2073/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2128/2019

Дело N 2-70/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-005289-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, место жительства которого не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Синкевича Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-70/2020 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, к администрации Минераловодского городского округа и к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, в обоснование которого указал, что 20.10 2000 года он приобрел по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...............

Собственником ? и 3/12 доли в праве собственности на указанную выше квартиру является ФИО3, информацией о его месте нахождения он не владеет, в течение 19 лет ФИО1 ни разу не выходил на связь с ФИО3

После исчезновения ФИО3 он стал владеть всеми помещениями в спорном жилом доме. Согласно данным технической инвентаризации (технический паспорт домовладения, справка о характеристиках объекта государственного технического учета), наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 нет, имущество является выморочным. Право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Он является собственником ? доли в праве собственности на спорный дом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.

Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...............

За 19 лет личного владения спорный дом никто из третьих лиц не истребовал, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других целях.

Таким образом, считает, что приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .............., в силу приобрететльской давности.

В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...............

Определением суда от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Минераловодского городского округа и ФИО3, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

Истец ФИО1, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО2

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

Представители ответчиков - Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае и администрации Минераловодского городского округа, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае и к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности, назначено на 30 января 2020 года на 10 часов 10 минут. Ответчику ФИО3 по последнему известному месту жительства вместе с исковым материалом судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 30 января 2020 года не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 18 февраля 2020 года на 09 часов 30 минут. Однако в суд 18 февраля 2020 года не явился, какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно сообщению начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Минераловодскому городскому округу N 25337 от 22.11.2019 года, ФИО3, зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания на территории Минераловодского района, не значится.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Третье лицо ФИО4, также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков - ФИО3, представителей Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае и администрации Минераловодского городского округа, а также третьего лица ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...............

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, его интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Синкевич Н.И., который иск не признал, подтвердил, что не имеет доказательств, опровергающих доводы истца и не может таковых представить суду, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 20 октября 2000 года, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...............

Другим собственником указанного жилого помещения является ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности, зарегистрированного в реестре за N 2-4378, и свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за N 2-4380, удостоверенных 19 декабря 1991 года государственным нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторой ФИО5

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 22.11.2019 года на объект с кадастровым номером .............. следует, что жилое помещение площадью 41,0 кв.м., имеет инвентарный .............., и расположена по адресу: .............., .............. внесена запись о регистрации ? доли в спорном помещении за ФИО1

В судебном заседании также установлено, что владеющий ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО3 с 2000 года сменил место жительство и прекратил пользоваться принадлежащим ему имуществом, и с указанного времени истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется имуществом ФИО3

О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 владеет имуществом ФИО3 открыто и ни от кого не скрывает своих прав на него. Владение имуществом осуществляется непрерывно и никогда из его владения не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственным.

В течение всего срока владения спорным имуществом претензии от ФИО3, а также других лиц к ФИО1 не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно сообщению начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Минераловодскому городскому округу N 25337 от 22.11.2019 года, ФИО3, зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания на территории Минераловодского района, не значится.

При этом, согласно сообщению заместителя начальника Отдела МВД РФ по Минераловодскому городскому округу N 27909 от 23.12.2019 года, следует, что в производстве ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу отсутствует розыскное дело в отношении ФИО3

Также из представленного сообщения руководителя органа ЗАГС N 07-90/3537-30 от 14 ноября 2019 года установлено, что в архиве Отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Минераловодскому району записи акта о смерти ФИО3 - отсутствует. Проверка произведена за временной период с 01 января 1992 года по 14.11.2019 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ условий приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество - на ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: .............., в силу давности владения им.

По смыслу абз. 2 п. 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.п. 20,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. 'О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав'.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ 'О государственной регистрации недвижимости' основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 23 февраля 2020 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.