Постановление № 5-374/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 5-374/2019

Дело <№>

УИД <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ... 27 августа 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении <***>, работающего <***>, проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

ФИО1, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «МТВ-ВУД» (далее – ООО «МТВ-ВУД») – его директором, допустил нарушение правил, регламентирующих рыболовство, в частности пунктов 9.1, 14.3 и 52 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <Дата> N 414. Правонарушения совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки деятельности ООО «МТВ-ВУД» на предмет исполнения законодательства в сфере исполнения требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, проведенной в период с <Дата> по <Дата>, и проведенного административного расследования установлено, что ООО «МТВ-ВУД» является пользователем водных биоресурсов, осуществляет добычу (вылов) водных биоресурсов в целях промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации:

- на <№> км реки Северная Двина (исключающая Бакарицкий рукав), в размере <№> по длине русла (разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов от <Дата><№>);

- на <№> км реки Северная Двина (исключающая Бакарицкий рукав), в размере <№> м по длине русла (разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов от <Дата><№>);

- на <№> км реки Северная Двина (исключающая Бакарицкий рукав), в размере <№> м по длине русла (разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов от <Дата><№>).

Указанные разрешения Обществу выданы отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Между тем, в нарушение требований п.9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414, Обществом ведение (заполнение) промысловых журналов <№>, отражающих деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях промышленного рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов, осуществляется не в соответствии с формой, установленной Приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 №375 «Об утверждении формы промыслового журнала».

Кроме того, в промысловом журнале <№> отсутствуют записи о ведении промысловой деятельности с <Дата> по <Дата> (на титульном листе отсутствует запись начало добычи (вылова)), в промысловом журнале <№> отсутствует запись о ведении промысловой деятельности <Дата>, в промысловом журнале №<№> отсутствуют записи о ведении промысловой деятельности с <Дата> по <Дата>, в промысловых журналах не указаны периоды и причины перерывов, в промысловом журнале №<№> отсутствуют записи в графах «Время каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (час, минута)», «Начало операции», «Окончание операции» таких операций, связанных с добычей (выловом) водных биоресурсов, как «Лов рыбы», в период с <Дата> по <Дата> и «Проверка сетей» и «Постановка сетей» <Дата> и <Дата>, не отражено место добычи (вылова) водных биоресурсов (район, рыбопромысловый участок, водоем), что свидетельствует о неведении и ненадлежащем ведении документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность ООО «МТВ-ВУД».

В нарушение п.52 Правил рыболовства ООО «МТВ-ВУД» <Дата> допущен вылов леща в количестве 2 кг ставными сетями с размером ячеи орудия добычи (вылова) 55 мм, <Дата> – вылов леща в количестве 5 кг ставными сетями с размером ячеи орудия добычи (вылова) 55 мм.

В нарушение требований п.14.3 Правил рыболовства сведения по вылову водных биоресурсов по состоянию на <Дата> поданы ООО «МТВ-ВУД» в Северо-Западное ТУ Росрыболовства с искажением фактических размеров улова, а именно: в сведениях о добыче (вылову) водных биоресурсов с нарастающим итогом, поступивших в Северо-Западное ТУ Росрыболовство <Дата> (вх. <№> от <Дата>) по разрешению <№> указано, что по состоянию на <Дата> было добыто (выловлено) 2 кг леща, однако в сведениях о добыче (вылову) водных биоресурсов с нарастающим итогом по состоянию на <Дата>, по разрешению <№>, поступивших в Северо-Западное ТУ Росрыболовство <Дата>, ООО «МТВ-ВУД» указало, что добыча (вылов) леща составила 0 кг; в сведениях о добыче (вылову) водных биоресурсов с нарастающим итогом, поступившим в Северо-Западное ТУ Росрыболовство <Дата> (вх. <№> от <Дата>) по разрешению <№> указано, что по состоянию на <Дата> было добыто (выловлено) леща 3,6 кг, камбалы речной 2,4 кг, щуки 2,5 кг, судака 1,3 кг, однако в сведениях о добыче (вылову) водных биоресурсов с нарастающим итогом по состоянию на <Дата> по разрешению <№>, поступивших в Северо-Западное ТУ Росрыболовство <Дата>, ООО «МТВ-ВУД» указало, что добыча (вылов) леща - 0 кг, камбалы речной - 0 кг, щуки - 0 кг, судака - 0 кг.

При этом, согласно записей в промысловом журнале № <№>, выданному к разрешению <№> от <Дата>, по состоянию на <Дата> добыча (вылов) леща - 2 кг; в промысловом журнале № <№>, выданному к разрешению <№> от <Дата>, по состоянию на <Дата> добыча (вылов) леща - 3,6 кг, камбалы речной - 2,4 кг, щуки - 2,5 кг, судака - 1,3 кг.

Кроме того искажение фактического размера улова водных биоресурсов по разрешению <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> допущено Обществом в промысловом журнале №<№>: в промысловом журнале <Дата> добыто (выловлено) леща – 10 кг и щуки - 7кг, согласно записей в сведениях по вылову водных биоресурсов по состоянию на <Дата> добыто (выловлено) леща - 7 кг и щуки - 10кг.

ФИО1, как руководителем ООО «МТВ-ВУД», не были приняты все зависящие от него меры, по соблюдению норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривал события и состав вмененного правонарушения, подтвердил факт допущенных нарушений пунктов 9.1, 14.3 и 52 Правил рыболовства, указал, что нарушения допущены по невнимательности при работе с документами, являются незначительными, не повлекли за собой причинение вреда окружающей среде.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО2, прихожу к следующему.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, в том числе и иностранными, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 утверждены правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна согласно приложению, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в указанных районах.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

ООО «МТВ-ВУД», являясь пользователем водных биоресурсов и осуществляя добычу (вылов) водных биоресурсов в целях промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации: на ... км реки Северная Двина (исключающая Бакарицкий рукав), в размере 500 м по длине русла, на <Дата> км реки Северная Двина (исключающая Бакарицкий рукав), в размере 2000 м по длине русла и на ... км реки Северная Двина (исключающая Бакарицкий рукав), в размере 1000 м по длине русла, на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов от <Дата> №<№>), выданных отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, допустило нарушение правил, регламентирующих рыболовство, в частности пунктов 9.1, 14.3 и 52 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414.

ФИО1, являясь директором ООО «МТВ-ВУД», т.е. должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции руководителя, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением работниками Общества правил, регламентирующих рыболовство.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения директором ООО «МТВ-ВУД» ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, сведениями о добыче (вылове) водных биоресурсов с нарастающим итогом, копиями промысловых журналов, копиями разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, материалами проверки, поступившими из Прокуратуры города Архангельска, и не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора ООО «МТВ-ВУД» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

За совершенное правонарушение директор ООО «МТВ-ВУД» ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного директором ООО «МТВ-ВУД» ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, наличие иждивенца, смягчающие ответственность обстоятельства в виде признания вины, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере, определенном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ для должностных лиц, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, исключающим производство по делу, а также основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное деяние.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Оснований для замены в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется с учетом требований части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, поскольку в рассматриваемом случае не исключается возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Должностное лицо – директора общества с ограниченной ответственностью «МТВ-ВУД» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

<№>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева