Приговор № 1-8/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 18 июля 2019 г.

Судья Аяно-Майского районного суда <адрес> Бобелева И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аяно-Майского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аяно-Майского районного суда <адрес> по пп.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Аяно-Майского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>вого суда наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, общий срок, назначенный на основании ст.70 УК РФ, снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> наказание снижено до 3 лет 3 месяцев, общий срок, назначенный на основании ст.70 УК РФ, снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/3 <адрес>, убыл в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества стоимостью 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут находился по месту своего проживания в <адрес>.15 по <адрес> в <адрес> и употреблял спиртные напитки, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества его сожительницы Потерпевший №1, проживающей в указанной квартире, достоверно зная, что последняя покинула квартиру и не может обнаружить и пресечь его преступные действия. Реализуя свои преступные намерения, зная, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 подошел к шкафу, расположенному в зале <адрес>.15 по <адрес> в <адрес>, открыл указанный шкаф, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений с верхней полки шкафа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии. Подсудимый ФИО1 при досудебном производстве по уголовному делу виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.32-34) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>.15 по <адрес> в <адрес> он с утра начал распивать спиртные напитки. На этой почве у него возник конфликт с Потерпевший №1, которая потребовала, чтобы он забрал свои вещи и ушел из дома. Когда около 10 часов Потерпевший №1 ушла из дома, он стал собирать свои вещи и в шкафу нашел денежные средства 5 купюр номиналом по 1000 рублей. Зная, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, он взял их, положил к себе в карман и, собрав свои вещи, около 11 часов 30 минут ушел из дома с похищенными деньгами, которые позже потратил на алкогольную продукцию.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.43-44) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, фактически проживает в <адрес> совместно с сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, с утра распивал спиртные напитки. На этой почве у него возник конфликт с Потерпевший №1, которая потребовала, чтобы он ушел из дома. Около 10 часов Потерпевший №1 сказав ему, чтобы он собирал свои вещи и уходил, тоже ушла из дома. Собирая свои вещи, на верхней полке шкафа, стоящего в зале, он нашел денежные средства номиналом по 1000 рублей 5 купюр. Поскольку он хотел купить алкоголь, у него возник умысел на хищение указанных денежных средств. При этом он знал, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1. Положив деньги себе в карман и собрав свои вещи, около 11 часов 30 минут он ушел из дома с похищенными деньгами, которые в дальнейшем потратил на алкогольную продукцию.

Вина подсудимого ФИО1 также нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств по делу:

показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.19-21), которая показала, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1, нигде официально не работает, однако занимается различными подработками, за что получает денежное вознаграждение. Накопив 5000 рублей, она хранила указанные денежные средства под одеждой на верхней полке шкафа в зале. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего у них произошла ссора, в ходе которой она сказала ФИО1, чтобы он забирал свои вещи и уходил из дома. В 10 часов 00 минут она ушла из дома по своим делам и когда около 13 часов 00 минут вернулась, ФИО1 уже дома не было. Решив проверить на месте ли отложенные ею денежные средства, она, открыв шкаф, обнаружила, что денежные средства на месте отсутствуют. Она поняла, что их похитил ФИО1. Около 15 часов 00 минут ФИО1 вернулся домой и пояснил, что он похитил ее денежные средства и потратил их на приобретение алкогольной продукции. Кражей совершенной ФИО1 ей причине значительный ущерб, поскольку она не трудоустроена и зарабатывает подработками, при этом ей необходимо оплачивать коммунальные расходы, покупать продукты питания;

свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.45-46), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> ФИО1 встретив его на улице, сказал, что у него есть денежные средства в сумме 5000 рублей и спросил, нет ли у него алкоголя, также пояснил, что деньги принадлежат его сожительнице Потерпевший №1. Он ответил, что алкоголя у него нет и ушел. Куда дальше направился ФИО1 ему неизвестно.

Кроме указанных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), в которой ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.15 по <адрес> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-16), согласно которому произведен осмотр <адрес>.15 по <адрес> в <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с верхней полки шкафа для одежды, принадлежащие Потерпевший №1 5000 рублей;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-39), согласно которому подозреваемый ФИО1 в ходе следственного действия, в присутствии защитника, указал место, откуда он похитил принадлежащие Потерпевший №1 5000 рублей.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью. По месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины ФИО1, возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, возместил причиненный ущерб, явился с повинной, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не изымались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302- ст.304, ст.307 - ст.310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Аяно-Майский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.<адрес>