Решение № 2-1583/2018 2-1583/2018~М-1057/2018 М-1057/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1583/2018

дело №2-1583/18

24RS0004-01-2018-001293-96


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к С.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к С.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> в 18 часов 30 минут в п. Березовка на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и Тойота Платс, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилю Тойота Платс, г/н №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 94 100 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, в связи, с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 94 100 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также ответчиком был причинен ущерб при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего в порядке регресса, к лицу причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просит взыскать со С.А.С. в порядке регресса сумму в размере 94 100 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 023 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик С.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата>, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> в 18 часов 30 минут в п. Березовка на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак <***>, под управлением С.А.С. и Тойота Платс, государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО6, что подтверждается справкой ДТП от <дата>.

Водитель автомобиля ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой с места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> установлено, что <дата> в 18 часов 30 минут в районе <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края С.А.С. управлял транспортным средством ГАЗ 3110, г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность транспортного средства ГАЗ 3110, г/н № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП <дата> С.А.С. эксплуатировал указанное выше транспортное средство, будучи не допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

<дата> в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО6 с заявлением о выплате ущерба, причиненного его автомобилю в ДТП, произошедшем <дата>.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 94 100 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> о переводе денежных средств, представленными в материалы дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не имел права на управление транспортным средством ГАЗ 3110, г/н №, при использовании которого им был причинен вред автомобилю Тойота Платс, г/н №, кроме того, вред был причинен С.А.С. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, его виновность в ДТП установлена судом, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 94 100 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств удовлетворения требований страховщика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, С.А.С. суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца со С.А.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 023 руб., которые подтверждены платежным поручением от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к С.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со С.А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 94 100 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 023 руб., всего 97 123 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Березовский районный суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Д.В. Пятова