Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-214/2019

66RS0021-01-2019-000239-62

Дело № 2-214/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 17 июня 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании удостоверения, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника и по встречному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об исключении имущества из описи (ареста),

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 1 507 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; а также расположенной на нем <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 53, 1 кв.м., кадастровый №.

Возражая против первоначального иска, ответчик ФИО2 заявил встречный иск об исключении спорного имущества из описи (ареста).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № в пользу взыскателей МРИ ФНС России № 19 по Свердловской области, ООО «Екатеринбург-2000», Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства ею был составлен акт описи и ареста спорного недвижимого имущества, так на тот момент ей не было известно о том, что спорное жилое помещение является для должника ФИО2 единственным пригодным для проживания, где он и проживает. Общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительным документам составляет около 130 000 рублей.

В связи с чем просит в рамках исполнительного производства обратить взыскание на недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 1 507 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; а также расположенной на нем <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 53, 1 кв.м., кадастровый №; встречный иск оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он действительно является должником по указанному сводному исполнительному производству, задолженность уплачивает за счет заработка. Спорное недвижимое имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка является для него единственным пригодным для проживания жильем. Он в спорном жилом помещении проживает на постоянной основе, но сохраняет регистрацию по месту жительства бывшей <данные изъяты> Ф.И.О.4 в <адрес>, где собственником жилья не является.

По указанным основаниям просит отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении исковых требований, исключить спорное недвижимое имущество из описи (ареста).

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС России № 19 по Свердловской области, ООО «Екатеринбург-2000», Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56, 57), доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит первоначальный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Судом установлено, что на исполнении в судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей МРИ ФНС России № 19 по Свердловской области, ООО «Екатеринбург-2000», Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» (л.д. 4-17).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста спорного недвижимого имущества в виде земельного участка общей площадью 1 507 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; а также расположенной на нем <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 53, 1 кв.м., кадастровый № (л.д. 18-20).

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание. Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что фактически спорное недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 1 507 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; а также расположенной на нем <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 53, 1 кв.м., кадастровый №, является для должника ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания помещением с земельным участком, где он постоянно проживает (л.д. 21-26, 33-35, 63-82).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество по обязательства должника ФИО2 не имеется, в то же время имеются основания для исключения данного имущества из описи (ареста).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 1 507 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; а также расположенной на нем <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 53, 1 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.