Решение № 2-262/2023 2-262/2024 2-262/2024~М-89262/2024 М-89262/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-262/2023

Дело № 2-262/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандант», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что 14 марта 2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 14 марта 2012 г. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору образовалась задолженность в размере 293055 руб. 24 коп. Направленное Банком 14 января 2015 г. требование о полном досрочном погашении имеющейся задолженности ФИО1 не исполнено.

В связи с этим истец просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 14 марта 2012 г. в размере 293055 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6130 руб. 55 коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандант», ответчик ФИО1, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В иске представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Следовательно, заключение кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14 марта 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В соответствии с Условиями по кредитам «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, в связи с чем не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 14 марта 2012 г. АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме.

Впоследствии ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность в общей сумме 293 055 руб. 24 коп., погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

14 января 2015 г. банком направлено заключительное требование, в соответствии с которым до 13 февраля 2015 г. ФИО1 должна была погасить задолженность. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В расчете задолженности АО «Банк Русский Стандарт» указано, что по состоянию на 20 августа 2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 293055 руб. 24 коп., из которых задолженность по основному долгу – 293055 руб. 24 коп.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

13 сентября 2024 г. суд направил АО «Банк Русский Стандарт» через организацию почтовой связи и на электронную почту, указанную в иске, заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности и установил разумный срок (до 8 октября 2024 г.) для представления по делу мотивированных возражений, кредитного дела (досье), выписки по счету, документов, подтверждающих направление ФИО1 требований о полном досрочном погашении кредитной задолженности, уточненного расчета задолженности, всю имеющуюся переписку с ФИО1

По состоянию на 8 октября 2024 г. АО «Банк Русский Стандарт», получившее запрос суда и заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, не представило суду дополнительные доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы в данном решении имеющимися в настоящем деле доказательствами.

Срок исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по данному кредитному договору начинает исчисляться с даты истечения срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке, а именно с 13 февраля 2015 г. – последний день оплаты задолженности по заключительному счету-выписке от 14 января 2015 г. Окончание срока исковой давности – 18 февраля 2018 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

13 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 14 марта 2012 г. в размере 293055 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3065 руб. 28 коп.

Определением того же мирового судьи от 1 апреля 2024 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 17 февраля 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, начавшееся до предъявления заявления банка о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 течение срока исковой давности не прерывалось до подачи заявления о выдаче судебного приказа, и на момент подачи данного заявления к мировому судье срок исковой давности уже истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 24 августа 2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандант» ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев