Решение № 12-45/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-45/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года КЧР, ст. Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и ее защитника Коваленко Сергея Григорьевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, поданной ею на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио заместителя начальника центра - начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП

установил:

В Зеленчукский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио заместителя начальника центра - начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио заместителя начальника центра - начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 лицо, подавшее жалобу, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, согласно штампу входящей корреспонденции суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобой на указанное постановление в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и ее защитник поддержали доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заместитель начальника правового отдела ЦАФАП ОДД ГИББ МВД по КЧР ФИО3 в судебное задание не явилась, направила в адрес суда возражения согласно которых, просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, её защитника, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ПДД РФ устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделает транспортные потоки противоположных направлений. Пересечение такой разметки Правилами запрещено.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с дополнениями) разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное нарушение Правил дорожного движения зафиксировано специальным техническим средством СФН СР Автопатруль Радар, работающим в автоматическом режиме, имеющим свидетельство о поверке, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> действовал в условиях крайней необходимости, так как маневр был связан с тем, что навстречу по направлению движения автомобиля через разрыв в дорожном ограждении перильного типа второй группы неожиданно выехал велосипедист, который создал опасность движению и не имея фактической возможности избежать опасности столкновения с велосипедистом, он вынужден был осуществить кратковременный выезд левых колес автомобиля на полосу предназначенную для встречного движения, являются несостоятельными, поскольку в данной дорожной ситуации, с точки зрения обеспечения безопасности движения, водитель транспортного средства <данные изъяты> не принял мер к снижению скорости и остановке, как предписывают требования п. 10.1 ПДД РФ, а продолжил движение и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Тем самым, совершил действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследовав вопрос о должных действиях водителя транспортного средства <данные изъяты> в данной дорожной ситуации, с точки зрения обеспечения им безопасности движения, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено водителем транспортного средства <данные изъяты> не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, возникшая для движения водителя транспортного средства <данные изъяты> опасность могла быть устранена ею иными средствами, в частности, путем торможения и остановки, однако он не предприняла меры к торможению, а продолжила движение путем выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было, а поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио заместителя начальника центра - начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио заместителя начальника центра - начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зеленчукский районный суд КЧР.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.