Решение № 2-887/2020 2-887/2020~М-3010/2019 М-3010/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-887/2020

Производство №2-887/2020

УИД 67RS0003-01-2019-005002-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «ТрансАвто» к ФИО1, ФИО2 о разделе имущества супругов и обращении взыскания на выделенные доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансАвто» изначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании заключенного между ними брачного договора от 05.05.2016 недействительным и применении последствий его недействительности, полагая таковой мнимой сделкой, целью которой являлось не создание возникающих из него правовых последствий, а избежание имущественных обязательств, имевшихся перед истцом.

В обоснование предъявленного иска указало следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2016 с ИП ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 5 051 235 руб.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда г.Тула от 23.11.2016 по делу №А62-9377/2015 названное решение суда первой инстанции отменено, утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, частично исполнив условия которого, ответчик в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФММП по Смоленской области от 18.04.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника, в ходе которого истцу стало известно о существовании брачного договора, заключенного между супругами 05.05.2016, в соответствии с условиями которого все движимое и недвижимое имущество, приобретенное во время брака до и после подписания настоящего договора, будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано, о заключении которого истец, являясь кредитором ответчика, уведомлен не был.

Уточнив первоначальные исковые требования, полагая, полагая, что в соответствии с ч.1 ст. 46 СК РФ заключенный супругами брачный договор не имеет юридической силы, просит суд произвести раздел имущества супругов и выделение из него доли ФИО1, обратить взыскание на долю ФИО1 и на долю ФИО2 в праве общей собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил суду, что требование о признании брачного договора от 05.05.2016 недействительным и применении последствий его недействительности не поддерживает, поскольку полагает, что в силу ч.1. ст. 46 СК РФ, истец, как кредитор, не извещенный о заключении должником брачного договора, изменением режима имущества супругов не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника. Просил об удовлетворении иска. В настоящее время собственности супругов имеется жилое помещение – квартира, зарегистрированная на них в равных долях. А, кроме того, в 2016 году на основании договора купли-продажи третьему лицу произошло отчуждение ФИО2 легкового автомобиля, изначально зарегистрированного на него. При этом, правомерность сделки посредством предъявления соответствующего требования, не оспаривают.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, с предъявленными требованиями не согласилась, поддержала ранее представленные письменные возражения. Пояснила, что мировое соглашение между сторонами по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по оказанию услуг утверждено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 08.12.2016. Таким образом, с 08.12.2016 гражданско-правовой спор, возникший на основании договоров оказания услуг, прекращен в полном объеме. Поскольку спорный брачный договор заключен между ответчиками 05.05.2016, то есть до возникновения обязательства у ответчика по отношению к истцу, обязанность должника, установленная ч. 1 ст. 46 СК РФ, на спорные правоотношения не распространяется. При таких обстоятельствах, полагает, что кредитор вправе требовать обращения взыскания на имущество ФИО1, принадлежащее ей по условиям брачного договора. Однако, поскольку в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение либо его части, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а на момент рассмотрения дела в суде ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес><адрес>, и иного жилья у ответчиков не имеется, полагает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФММП по Смоленской области, правовой позиции по рассматриваемому спору не выразил, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2005 зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2.

05.05.2016 ответчиками заключен брачный договор, по условиям которого имущество, приобретенное супругами до брака, а также в период брака, до заключения настоящего договора, является собственностью того из супругов, за кем оно зарегистрировано, этот режим сохраняется и после расторжения брака; все остальное движимое и недвижимое имущество и имущественные права, которые будут приобретаться супругами в дальнейшем в период брака, будут являться собственностью того из супругов, на чье имя оно будет зарегистрировано. Настоящим договором супруги установили режим раздельной собственности.

На основании договора купли-продажи от 14.02.2017 ФИО1, ФИО2 приобретено по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда г. Тулы по делу №А62-9377/2015 от 23.11.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ТрансАвто» и ФИО1 на следующих условиях:

Ответчик признает задолженность перед истцом за оказанные услуги в сумме 2 500 000 рублей. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу задолженность в сумме 2 500 000 рублей в следующем порядке: 450 000 рублей единовременно в момент подписания мирового соглашения; 150 000 рублей в срок до 31 декабря 2016 года, оставшаяся сумма в 1 900 000 рублей погашается ежемесячными платежами в размере 100 000 рублей в срок не позднее последнего числа каждого месяца в течение девятнадцати месяцев, начиная с января 2017 года.

Сторонами не оспаривается, что в момент подписания мирового соглашения истцу от ответчика переданы денежные средства в размере 450 000 руб. В дальнейшем, исполнение взятых на себя обязательств ответчиком не производилось.

По делу выдан исполнительный лист, на основании которого 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФММП по Смоленской области в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТрансАвто» возбуждено исполнительное производство № 54143/19/67040-ИП.

Инициируя судебное разбирательство, истец полагает, что его интерес может быть удовлетворен за счет раздела имущества супругов и обращения взыскания на выделенные доли в праве собственности.

Разрешая поставленный перед судом спор, суд исходит из следующего.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В тоже время, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.24 ГК РФ).

Статья 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пункт 1 ст.45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пункт 2 ст.45 СК РФ находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Следовательно, названное законоположение в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов или признания обязательства солидарным. Соответственно, оно направлено на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам в отношении других лиц.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества только в том случае, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с п.1 ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Из анализа вышеуказанных законодательных норм следует, что супруги по собственному желанию вправе отступить от законного режима имущества супругов и определить по собственному усмотрению при наличии на то согласия друг друга падающие на себя имущественные права и обязанности полностью или в части как в период брака, так и после него.

Не оспаривая брачный договор, заключенный между супругами 05.05.2016, истец в то же время ссылается на то обстоятельство, что в силу ч.1. ст. 46 СК РФ, как кредитор, не извещенный о заключении должником брачного договора вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Ответчики, в свою очередь, с предъявленными требованиями не согласны, полагая, что поскольку брачный договор заключен между ответчиками до возникновения обязательств перед истцом, обязанность должника, установленная ч. 1 ст. 46 СК РФ на спорные правоотношения не распространяется.

Согласно с ч.1 ст.46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Вместе с тем, несоблюдение указанной обязанности, в том числе и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.05.2010 №839-О-О, не влечет признания брачного договора (соглашения) недействительным.

На момент заключения брачного договора между ФИО1 и ФИО2 не существовало судебного акта, вступившего в законную силу, которым за ООО «ТрансАвто» были признаны права кредитора.

Более того, обязательство ФИО1 возникло из судебного решения, в то время как по смыслу ч.1 ст.46 СК РФ должник должен уведомлять своего кредитора перед вступлением с ним в договорные отношения (например, при заключении договора займа).

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что представитель истца требования о признании брачного договора недействительным, не поддерживает, к имуществу супругов должен применяться режим, установленный упомянутым договором.

Кроме того, как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена с использованием средств материнского капитала ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Следовательно, раздел недвижимого имущества супругов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках рассматриваемого дела невозможен, поскольку вид собственности - общая долевая уже был установлен при возникновении права собственности.

В соответствии с информацией, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, иного недвижимого имущества в собственности супругов Н-вых не имеется.

В ст. 446 ГК РФ приведен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что принадлежащая на основании договора купли-продажи от 14.02.2017 ответчикам квартира является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением, требование об обращении взыскания на доли ответчиков в праве собственности на нее также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с предоставленными отделом № 4 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области сведениями, за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. За ФИО2 зарегистрировано транспортное средство БМВ, грз. <данные изъяты>.

Как следует из представленного суду договора от 07.10.2019, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании, автомобиль был продан ФИО6, который до настоящего времени не произвел его регистрацию ввиду нахождения транспортного средства в неисправном состоянии.

Таким образом, указанное имущество на момент рассмотрения дела находится в собственности третьего лица.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, истцом, в нарушение вышеуказанной процессуальной нормы права, не представлено каких-либо убедительных доказательств, позволяющих отнести данное движимое имущество к общей совместной собственности супругов. Совершенная сделка купли-продажи транспортного средства истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ««ТрансАвто» судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «ТрансАвто» к ФИО1, ФИО2 о разделе имущества супругов и обращении взыскания на выделенные доли в праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева