Решение № 2-3039/2018 2-318/2019 2-318/2019(2-3039/2018;)~М-3001/2018 М-3001/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-3039/2018

Дело № 2-318/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Пановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Миассе по Челябинской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (далее - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе) о признании права на досрочную пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ. Решением ответчика ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не засчитаны в специальный стаж периоды работы на ...: с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ... (с ДАТА ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТАпо ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности .... Считает, что решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости не основано на действующем законодательстве, так как согласно Справки НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА уточняющей особый характер работы, подтвержден и соответствует Списку №2 раздела 1 подраздела а, позиции 2010100а-19931, утв. Постановлением Правительства Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Указанные периоды соответствуют записям в трудовой книжке истца, в связи с чем должны быть включены в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Просил признать незаконным и отменить решения ГУ УПФР в г.Миассе НОМЕР от ДАТА в части отказа в зачёте в специальный стаж работы указанных выше периодов; обязать ответчика включить в специальный стаж вышеназванные периоды работы; обязать ответчика досрочно назначить ему пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию – с ДАТА.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, требования о включении в специальный стаж периодов работы с ДАТА по ДАТА в должности электрослесарь ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТАпо ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ... не поддержал, поскольку указанные периоды засчитаны ответчиком в его специальный стаж, просил их не рассматривать. Посчитал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, посчитал, что решение ответчика в части не включения в стаж истца периодов с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ... (с ДАТА ... с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ... нельзя признать законным, поскольку документы подтверждающие характер работы и технологический процесс предоставлены, а так же предоставлены сведения о полной занятости ФИО1 в указанные периоды. Остальные периоды работы указанные в иске включены в стаж ФИО1, требования в данной части не поддерживаем.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда по г.Миассу ФИО3 исковые требования не признала согласно письменным возражениям (Том1 л.д.69-70), поскольку истцом уточняющая характер работы и постоянную занятость справка не представлена. Кроме того, в выписке индивидуального лицевого счета в системе обязательного страхования ФИО1 сведения о стаже за период с ДАТА по ДАТА не содержат кода особых условий труда, а сведения с ДАТА по ДАТА содержат код особых условий труда по Списку №2 разделу 2, позицией 2030000а-13432 с ДАТА по ДАТА позицией 2030000а-19931, кроме того, по записям в трудовой книжке период работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА не представляется возможным установить полную занятость истца по Списку №2 раздела 1, период работы с ДАТА по ДАТА не представляется возможным отнести характер работы ФИО1 к разделу 1 или 2 Списка №2, а так же установить полную занятость на работах дающих право на ДПО.

Представитель третьего лица ОАО «Первая нерудная компания» ФИО4, в судебном заседании посчитала заявленные требования обоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости ранее установленного законом возраста (по достижению мужчинами возраста 60 лет, женщинами – 55 лет – ст. 8 Закона) назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они работали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Следовательно, ФИО1, достигнув возраста 55 лет (ДАТА года рождения), имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в случае, если он проработал на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено, ДАТА ФИО1 обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе о назначении пенсии (Том1 л.д.71-75). Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе НОМЕР от ДАТА в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (Том1 л.д.11-15).

Согласно указанного Решения НОМЕР от ДАТА страховой стаж истца составил 35 лет 10 месяцев 24 дня, стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 6 лет 3 месяца 12 дней (Том1 л.д.12).

Как следует из пояснений истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 данных в судебном заседании и материалов дела, периоды работы с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТАпо ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ... включены ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Миассе в специальный стаж ФИО1, в связи с чем, спор по ним отсутствует.

В специальный стаж ФИО1 ответчиком не засчитаны периоды работы с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности .... В обоснование отказа указано, что уточняющая характер работы и постоянную занятость справка за периоды работы с ДАТА по ДАТА в качестве ..., с ДАТА по ДАТА в ..., с ДАТА по ДАТА на ..., с ДАТА по ДАТА не представлена. В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ДАТА) сведения о стаже за период с ДАТА по ДАТА не содержат кода особых условий труда, а сведения с ДАТА по ДАТА содержат код особых условий труда по Списку № 2 разделу 2 позиции 2030000А-13432, с ДАТА по ДАТА Список № 2 раздел 2 позиция 2030000А-19931. Списком № 2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом II «Рудоподготовка. обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» предусмотрены работы на агломерационных комбинатах, фабриках, цехах, отделениях, установках: по производству окатышей; на обогатительных фабриках и установках по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности; по брикетированию; по производству утяжелителей; на сортировке на шахтах, разрезах (карьерах); на обжиге руд, нерудных ископаемых; на обогатительных (доводочных) фабриках, цехах и установках по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов; по обезвоживанию угля; на фабриках гранулированного угольного порошка и пылевидного угля в определенных Списком профессиях и должностях. Позицией 2030000а-18559 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено слесарям-ремонтникам, позицией 2030000а-19931 электрослесарям (слесарям) дежурным и по ремонту оборудования, позицией 2030000а-13432 люковым. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда работников предприятий, занятых на обогащении руд и нерудных материалов, не зависит от структурных подразделений, так как в Списке № 2 указаны все их наименования: фабрики, цехи, участки, установки (заводы не предусмотрены). Право на пенсионные льготы дает постоянная занятость только на обогащении определенных полезных ископаемых, а именно: угля, сланца, руды, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности. По материалам наблюдательного дела по Хребетскому щебеночному заводу усматривается, что согласно технологической инструкции на предприятии добывается гранит и гранодиорит. Однако, гранит и гранодиорит не предусмотрены прямо Разделом II. Документы, подтверждающие содержание вредных веществ 3 класса опасности в добываемых и перерабатываемых полезных ископаемых отсутствуют. По результатам документальной проверки Щебеночного завода индивидуальные сведения, представленные на работников с кодами досрочного пенсионного обеспечения по Списку № 2разделу II были признаны недостоверными, так как в результате проверки не был подтвержден факт наличия в организации технологического процесса обогащения добываемого полезного ископаемого. Щебеночные заводы различных отраслей промышленности имеют в своей структуре карьеры (разрезы) и ДСФ, где проводятся добыча и дробление (измельчение) на щебень гранита, мрамора, известняка и других полезных ископаемых. Работником дробильных цехов и фабрик щебеночных заводов, где производится дробление гранодиоритов и других полезных ископаемых на щебень, может быть предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение по разделу горные работы» Списка № 2 от 1991, как работникам карьера, если производимые на них работы являются продолжением горных работ, если дробильные цеха и фабрики расположены на территории карьера (разреза). Карьер представляет собой совокупность горных выработок в земной коре, образованных в результате ведения горных работ по добыче полезного ископаемого открытым способом. Граница карьера определяется горным отводом, который предоставляется предприятию для промышленной разработки полезного ископаемого органами Госгортехнадзора на основании заключения геологической службы. Площадь предприятия в целом со всеми производственными и другими службами и сооружениями определяется более широким понятием - земельный отвод. Работники ДСФ, расположенных за пределами горного отвода, не пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение даже в том случае, если переработка нерудных ископаемых является продолжением технологического процесса горных работ. В наблюдательном деле Хребетского щебеночного завода имеется план земельного и горного отводов и расположения основных объектов предприятия на ДАТА. В соответствии с указанным планом в границах земельного отвода находился карьер и горное оборудование, цех крупного дробления, раскомандировка горного цеха, заводоуправление, цех повторного дробления, цех сортировки, склад готовой продукции. В границах горного отвода находились только карьер и горное оборудование. В наблюдательном деле имеется еще один план земельного и горного отводов ХЩЗ (дата утверждения плана отсутствует), в котором граница горного отвода раздвинута и включает в себя помимо карьера и горного оборудования конвейер и корпус первичного дробления. Дробильно-сортировочная фабрика находится за пределами горного отвода. Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом “Горные работы» позицией 2010100а-13432 предусмотрены люковые, позицией 2010100а-19931 - электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования. Слесари-ремонтники разделом I Списка № 2 не предусмотрены. В документах наблюдательного дела имеется справка, в которой указано, что на щебзаводе до 1974 было два основных цеха: горный и дробильный. Так как горный и дробильные цеха находились в непосредственной близости и объединили в один — горно-дробильный цех, в состав которого вошел карьер, горное и дробильно-сортировочное оборудование. В штатном расписании на 1999 год в горно-дробильном цехе значатся слесари-ремонтники в количестве 2 человек. В наблюдательном деле Хребетского щебеночного завода имеется Перечень профессий рабочих и должностей руководителей дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, в указанном перечне отсутствует структурное разделение предприятия на цехи, участки и др. По записям в трудовой книжке период работы с ДАТА по ДАТА., с ДАТА по ДАТА не представляется возможным установить полную занятость истца по Списку №2 раздела 1, период работы с ДАТА по ДАТА не представляется возможным отнести характер работы ФИО1 к разделу 1 или 2 Списка №2, а так же установить полную занятость на работах дающих право на ДПО (Том1 л.д.11-15).

Суд считает, что ответчик необоснованно отказал ФИО1 в назначении страховой пенсии в виду следующего.

При назначении досрочных трудовых пенсий по старости применяются Списки № 1 и № 2 производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 для периодов работы до 01.01.1992г. и Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 для периодов работы до и после 01.01.1992г.

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 22 января 1991 года №10, разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» предусмотрены работы на агломерационных комбинатах, фабриках, цехах, отделениях, установках: по производству окатышей; на обогатительных фабриках и установках по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности; по брикетированию; по производству утяжелителей; на сортировке на шахтах, разрезах (карьерах); на обжиге руд, нерудных ископаемых; на обогатительных (доводочных) фабриках, цехах и установках по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов; по обезвоживанию угля; на фабриках гранулированного угольного порошка и пылевидного угля в определенных Списком профессиях и должностях.

Позицией 2030000а-18559 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено слесарям-ремонтникам, позицией 2030000а-19931 – (слесарям) дежурным и по ремонту оборудования, позицией 2030000а-13432 - люковым.

Согласно записям в трудовой книжке истец работал на ... с ДАТА по ДАТА ...; с ДАТА по ДАТА ..., с ДАТА по ДАТА ...; с ДАТА по ДАТА ...; с ДАТА по ДАТА ... (Том1 л.д. 18 -38).

Доводы истца о характере работы в спорные периоды нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах (Том1 л.д.39-57, 110-133).

Обогащение полезных ископаемых - совокупность процессов и методов концентрации минералов при первичной переработке твердых полезных ископаемых. В зависимости от минерального состава и содержания полезных минералов, размеров вкраплений определяется обогатимость полезных ископаемых и выбирается схема обогащения полезных ископаемых, которая состоит из ряда последовательных процессов. Самая общая схема обогащения полезных ископаемых включает разъединение минералов, то есть, высвобождение их из сростков, что достигается дроблением и измельчением полезных ископаемых и разделение минералов собственно процессами обогащения. Обычно вначале проводится рудоподготовка, которая состоит из дробления, грохочения, а также усреднения материала.

В соответствии с «Технологическим картой выработки готовой продукции» Хребетский щебеночный завод ведет разработку гранодиоритов, которая идет в непрерывном технологическом процессе обогащения полезных ископаемых, при этом неотьемлемой частью данного технологического процесса является процесс дробления и сортировки горной массы на щебень различной фракции на Дробильно-сортировочной фабрике (Том1 л.д.54-55).

Согласно технологическому регламенту «Технологический процесс изготовления щебня», утвержденному ОАО «Первая нерудная компания» филиал Хребетский щебеночный завод, производство щебня осуществляется по технологической схеме, включающей следующие основные этапы переработки (обогащения) гранодиоритов: дробление (трехстадийное), грохочение (сортирование) (Том1 л.д.110-133).

Хребетский щебеночный завод в оспариваемые периоды работы ФИО1 на основании лицензии НОМЕР на право пользование недрами на территории Челябинской области от ДАТА (Том2 л.д.115) вел добычу горной массы, состоящей из гранита и гранодиорита. Процесс переработки гранодиоритов и гранитов на Хребетском щебеночном заводе с целью получения различных фракций щебня относится к процессу обогощения нерудных строительных полезных ископаемых. Соответственно гранит и гранодиорит относятся к нерудным ископаемым.

Процесс переработки гранодиоритов на Хребетском щебеночном заводе с целью получения различных фракций щебня относится к процессу обогащения нерудных строительных полезных ископаемых, что подтверждается «Заключением по технологическому процессу переработки гранодиоритов на Хребетском щебеночном заводе ДРП-ЮУЖД - филиале ОАО «Российские железные дороги» (Том1 л.д.41-53) и разъяснениями проректора по научной работе Уральского государственного горного университета (исх. НОМЕР от ДАТА) (Том1 л.д.56-57).

Таким образом, исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что на Дробильно-сортировочной фабрике, являющейся структурным подразделением Хребетского щебеночного завода ведутся работы по обогащению полезных ископаемых.

По заключению Главного врача Федерального центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту Златоустовского филиала, вредные вещества содержащиеся в гранодиоритах, относятся по степени воздействия на организм человека к 3 классу опасности и неблагоприятно воздействуют на организм работающих в процессе проведения бурения, экскавации, транспортировки пород, переработки и их обогащении, а также погрузки готовой продукции (Том1 л.д.39-40).

ФИО1 с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности .... Работал постоянно, в течении полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, что подтверждается табелями рабочего времени (Том1 л.д. 106-108, Том 2 л.д.19-95, 96).

В процессе работы был занят разборкой, ремонтом, монтажом, демонтажам, регулированием, наладкой и испытанием сложных узлов и особо сложных узлов и механизмов, оборудования буровых станков глубокого бурения, экскаваторов в карьере, осмотр, выявление и устранение неисправностей дробильно-сортировочного оборудования, обеспечение нормальной работы и исправного состояния дробилок, конвейеров, грохотов, перезагрузочных точек, натяжных устройств и электрооборудования, высоковольтных подстанций и кабельных линий в карьере и на дробильно – сортировочной фабрике, что подтверждается перечнем профессий рабочих и должностей руководителей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 по Хребетскому щебеночному заводу утв. ДАТА (Том1 л.д.134-140), должностной инструкцией электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования (дробильно-сортировочная фабрика) (Том2 л.д.108, 108 оборот). Характер фактически выполняемой работы соответствует характеристике работ слесаря-ремонтника технологического горного оборудования и электрослесаря (слесаря) по ремонту оборудования ремонтно-подготовительного участка ДСФ ГДЦ.

ФИО1 с ДАТА по ДАТА в должности ... (с ДАТА ...; с ДАТА по ДАТА в должности .... Работал постоянно, в течении полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, что подтверждается табелями рабочего времени (Том1 л.д. 106-108, Том 2 л.д.19-95, 96).

В процессе работы был занят погрузкой из бункеров выработанной продукции или отходов дроблении в железные вагоны или автомашины через люки различной конструкции, контроль за полнотой загрузки автосамосвалов, наблюдением за наполнением бункера устранение завалов в люках, что подтверждается перечнем профессий рабочих и должностей руководителей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 по Хребетскому щебеночному заводу утв. ДАТА (Том1 л.д.134-140). Характер фактически выполняемой работы соответствует характеристике работ люкового 4 разряда.

В соответствии со штатным расписанием за оспариваемые периоды профессия слесаря ремонтника ремонта технологического горного оборудования, электрослесаря дежурного по ремонту оборудования ремонтно-подготовительного участка входила в состав ремонтно-подготовительной бригады горно-дробильного цеха (Том1 л.д.141-142).

Кроме того акте НОМЕР от ДАТАг., составленным в ходе документарной проверки проведенной ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Миассе отражено, что в процессе проверки были рассмотрены документы представленные страхователем для подтверждения постоянной занятости каждого конкретного работника, в том числе в разрезе профессий, описан характер работ, в том числе слесаря дежурного и по ремонту оборудования (п.2.1), электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования (п.2.2), люкового (2.3), кроме того в списке, под №21 указан ФИО1 - лювовым (Том2 л.д.109-114).

Картой №78 специальной оценки условий труда подтверждена оценка труда, установлены компенсации и гарантии должности люковой 4 разряда, картой №24 специальной оценки условий труда подтверждены оценка труда, установлены компенсации и гарантии должности электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования Хребетского щебеночного завода занятых на работах с вредными условиями труда (Том1 л.д.100-102). За работу в тяжелых условиях предусмотрены дополнительные дни к основному отпуску, проведение медицинских осмотров, молоко и другие равноценные продукты.

Согласно ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдается бесплатно по установленным нормам молоко.

Так как ФИО1 работал на работах с вредными условиями труда он получал молоко в оспариваемые периоды работы на Хребетском щебеночном заводе, что подтверждается картами специальной оценки условий труда №78, 24, где в строке 0.40 предусмотрено право на получение молока работниками Хребетского щебеночного завода занятых на работах с вредными условиями труда (Том1 л.д.100-105).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт осуществления ФИО1 работ в горно-дробильном цехе дробильно-сортировочной фабрики Хребетского щебеночного завода связанных добычей, транспортировкой и дроблением горной массы, в результате которых в воздухе рабочей зоны дробильно-сортировочной фабрик содержатся вредные вещества, относящиеся по степени воздействия на организм человека к 3 классу опасности.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании незаконным решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе от ДАТА НОМЕР в части отказа включения в специальный стаж истца периодов работы на ...: с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ... (с ДАТА ... с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы.

Поскольку периоды работы ФИО1 с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТАпо ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ...; с ДАТА по ДАТА в должности ..., засчитаны ответчиком в специальный стаж истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Принимая во внимание, что на день обращения в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области ФИО1 (ДАТА года рождения), достиг возраста 55 лет, у него имелся требуемый специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, суд считает, что ответчик неправомерно отказал ему в назначении пенсии.

Поскольку судом принято решение о необходимости включения в специальный стаж ФИО1 спорных периодов, с учетом последних общая продолжительность его специального трудового стажа составляет более 12 лет 6 месяцев, право на досрочную пенсию возникло у истца с момента его первоначального обращения к ответчику, т.е. с ДАТА (на данную дату право на досрочное назначение пенсии у истца существовало), в связи с чем, суд считает необходимым принять решение о возложении обязанности на УПФР в г.Миассе Челябинской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДАТА.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, суд не усматривает нарушений прав истца обжалуемым решением, в виду того, что сведения о полной занятости ФИО1 были представлены только по запросу суда, возможность истребовать указанные сведения у ответчика отсутствовала, следовательно, ответчик при отсутствии указанных сведений не имел возможности принять решение о включении спорных периодов в стаж истца и принять решение о назначении досрочной пенсии, постольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Миассе о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе НОМЕР от ДАТА в части отказа невключения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с ДАТА по ДАТА ..., с ДАТА по ДАТА ... (с ДАТА ... по ДАТА, ДАТА по ДАТА ..., с ДАТА по ДАТА, ..., отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 периодов работы с ДАТА по ДАТА ..., с ДАТА по ДАТА ... (с ДАТА ... по ДАТА, ДАТА по ДАТА ..., с ДАТА по ДАТА, ....

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДАТА.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Миассе о включении в специальный стаж остальных периодов работы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Л.М. Кондратьева