Решение № 12-2711/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-2711/2025

№ 12-2711/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 ноября 2025 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление № 18810577250123999672 от 23.01.2025 г. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11.04.2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11.04.2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на доводы незаконности.

Заявитель в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение вышестоящего должностного лица административного органа является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышестоящим должностным лицом извещение о времени и месте рассмотрения жалобы не направлено заявителю. Из материалов дела невозможно установить факт направления и доставки адресату такого уведомления, в связи с этим суд не может признать его надлежащим уведомлением по смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с чем были грубо нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

В связи с чем обжалуемое решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11.04.2025 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № 18810577250123999672 от 23.01.2025 г. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио