Решение № 2-829/2019 2-830/2019 2-830/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-829/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Азовский суд <адрес> в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-829/19 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением обратились ФИО1, и ФИО2, обосновывая свои требования следующим:

Истцы-являются собственникамижилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении прописан, но не проживает ответчик ( являющийся сожителем их покойной матери). Однако истцы не желают этого, поскольку ФИО6 не являются членом их семьи и в настоящее время добровольно с регистрационного учета сниматься не желает, но забрав все свои вещи переехал жить к родственникам в <адрес>.

На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истцы прибыли, поддержали заявленные требования, пояснив что ответчик никаким образом не улучшал состояние данного жилого помещения. При жизни матери знал, что она распорядилась этим имуществом в пользу детей. На данное имущество никогда не претендовал и своих прав не заявлял.

Ответчик– Фисунов С.М. в суд не прибыл, но предоставил письменный отзыв в котором возражал против иска, считая что он улучшил состояние жилого помещения, поскольку : построил сарай, прорубил скважину, утеплил стены, купил котел, протянул газ в кухню, купил бытовую технику. Ответчик считает, что может претендовать на право проживания в данном жилом помещении. Дворецкий ему должен 36000 рублей и не хочет их возвращать, в связи с чем, и заявил данные требования.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела,находит иск ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так из материалов дела следует, что истцы согласно договора дарения от 15.06.2017г годаявляются собственникамижилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

Суд установил, что до настоящего времени право собственности истцов на недвижимое имущество никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.

Из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи истцов, поскольку совместно с ними не проживает, совместного бюджета не имеет, коммунальные платежи и налоги за спорный дом не оплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако распорядиться своим имуществом истцы не могут, поскольку прописка ответчика чинит им препятствия в осуществлении прав собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно действующего законодательства- местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать законы РФ.

Суд соглашается с позицией истцов, относительно того, что спорное жилое помещение никогда собственностью ФИО3 не было. Право регистрации в доме не дает ответчику каких либо прав ( включая и прав собственности) на данное имущество. Доказательств, что он улучшал качество жилого дома( в связи с чем и увеличивал стоимость недвижимого имущества) с согласия собственника жилого помещения- ФИО7, ФИО3 в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя заявленные требования истцов, в силу ст.30,31 ЖК РФ, суд учитывает:

Постановление Пленума ВС РФ№от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», нормы статей 31,35 ЖК РФ;

право собственности на данное имущество, ответчик не имеет;

право проживания в доме он утратил, выехав добровольно из спорного жилого помещения, забрав с собой свои вещи;

доказательств наличия в доме вещей, принадлежащих ответчику, последним в материалы дела не представлены;

договора найма либо аренды данного имущества с истцами он не заключал;

регистрация ответчика в спорном доме нарушает права и законные интересы истцов, поскольку препятствует реализации жилого помещения. На основании изложенного, суд считает, что ответчика необходимо признать утратившим прав пользования жилым помещением.

При этом сама регистрация граждан в спорном жилом помещении не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилое помещение истцов.

Денежные обязательства сторон к заявленным требованиям отношения не имеют. При наличии долговой расписки или договора( соглашения) ответчик может обратиться в суд для взыскания с должников суммы долга.

Данное решение суда позволит соответствующим органам ( по Административному регламенту) аннулировать регистрацию ответчика по данному месту прописки.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов 300 рублей госпошлины, оплаченной ими ( по 150 рублей на каждого истца).

Руководствуясь ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 300рублей стоимости госпошлины ( по 150рублей на каждого истца)

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко