Решение № 2А-1541/2020 2А-1541/2020~М-1481/2020 М-1481/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1541/2020

Дело № 2а – 1541/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 03 сентября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1541/2020 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия незаконным.

Определением судьи от 21 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО4.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4 по взысканию задолженности по алиментам. 20 июля 2020 года административным истцом в Кинешемский РОСП было направлено заявление, датированное 19 июля 2020 года с просьбой в установленный законом срок направить необходимые запросы в налоговые органы, банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, а также о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте за весь период взыскания для выявления иных доходов должника. Также в заявлении отмечалось, так как ранее данная информация в нарушение закона об исполнительном производстве, судебному приставу не поступала, сделать это незамедлительно. При установлении иных доходов должника просила произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом сумм иных доходов должника. Постановление о результате рассмотрения заявления, а также ответ по существу ходатайства просила направить своевременно в адрес: <адрес>. Согласно информации с сайта Почта России, отправление поступило в Кинешемский РОСП 22 июля 2020 года. До момента подачи иска в суд постановление о результате рассмотрения заявления, а также ответ по существу ходатайства в адрес административного истца не поступили. Своевременное не установление иных доходов должника и не обращение взыскания на данные доходы есть нарушение приставом-исполнителем прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта по взысканию алиментных платежей.

Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившегося в не направлении в адрес административного истца своевременно постановления о результате рассмотрения заявления от 19 июля 2020 года и ответа по существу заявления о результате направления запросов для установления иных доходов должника ФИО4

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и правильно.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется её ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, с учётом мнения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что заявление ФИО3 поступило в Кинешемский РОСП 22 июля 2020 года, 03 августа 2020 года ходатайство было передано ей на исполнение. 14 августа 2020 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. 17 августа указанное постановление направлено заявителю и получено ею 29 августа 2020 года. По состоянию на 14 августа 2020 года запросы, указанные в заявлении были направлены. Задолженность по алиментам у должника имеется, но он официально трудоустроен, у него удерживается 50 % от заработной платы, из них 25% в счет погашения задолженности.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (л.д. 24-28).

20 июля 2020 года взыскатель ФИО3 обратилась в Кинешемский РОСП с заявлением, в котором просила в установленный законом срок направить необходимые запросы в налоговые органы, банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, а также о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте за весь период взыскания для выявления иных доходов должника. Так как ранее данная информация в нарушение закона об исполнительном производстве, судебному приставу не поступала, сделать это незамедлительно. При установлении иных доходов должника просила произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом сумм иных доходов должника. Постановление о результате рассмотрения заявления, а также ответ по существу ходатайства просила направить своевременно в адрес: <адрес>. (л.д. 8).

08 августа 2020 года указанное заявление зарегистрировано в Кинешемском РОСП УФССП по Ивановской области.

В силу положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. п. 2.2, 2.4 Методических рекомендаций в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (п.2.5). В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом (п. 3.1). В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.3.4).

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), из содержания которого следует, что в рамках исполнительного производства № 5/14/10/37 судебным приставом-исполнителем 28.07.2020 года направлены запросы в АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), ПАКО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Россельхозбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «Экспобанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях). Наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. В коммерческие банки А КБ «Солидарность», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Тинькофф Банк», КБ Иваново, КИБ Евроальянс, АКБ «КРАНБАНК» (ЗАО), Инвестторгбанк Иваново, судебным приставом-исполнителем 10.08.2020 года направлены запросы о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях). Наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Так же, 10.08.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника – физического лица, не являющимся индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (л.д. 30-31).

17 августа 2020 года указанное постановление было направлено заявителю ФИО3, о чем имеется реестр отправки почтовой корреспонденции (л.д. 41-43).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в установленный законом срок. По результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое своевременно было направлено в адрес заявителя.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 (далее Инструкция) регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Судом установлено, что заявление ФИО3 поступило в Кинешемский РОСП 22 июля 2020 года, а зарегистрировано в канцелярии 03 августа 2020 года, т.е. на восьмой рабочий день.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны сотрудников отдела делопроизводства Кинешемского районного отдела судебных приставов имело место нарушение требований закона, в том числе, положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, п. 4.4.2 Инструкции, при этом оснований полагать, что незначительное превышение срока регистрации заявления каким-либо образом нарушает права административного истца, в том числе создает препятствия к их осуществлению, не имеется. Из представленных документов следует, что все необходимые запросы были сделаны до 10 августа 2020 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

Анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия; ходатайство ФИО3 рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое содержит необходимую информацию на постановленные вопросы, права административного истца не нарушает.

Учитывая, что обращение административного истца в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет целью понудить государственное должностное лицо к совершению определенных действий с целью восстановления нарушенных прав, то одной лишь констатации отдельных нарушений, допущенных должностными лицами в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для целей судебной защиты не достаточно. Для удовлетворения заявленных требований судом должна быть установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области выразившегося в не направлении в адрес административного истца своевременно постановления о результате рассмотрения заявления от 19 июля 2020 года и ответа по существу заявления о результате направления запросов для установления иных доходов должника ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года