Решение № 2А-230/2021 2А-230/2021~М-254/2021 М-254/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-230/2021

№

Дело № 2а-230/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Урвановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, в Туринском РОСП на основании судебного приказа № возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство № от ******** о взыскании с Д в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору №. В соответствии с определением Мирового судьи с/у № Туринского судебного района <адрес> ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «СКБ-банк» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № с Д ******** ООО «ТРАСТ» направило в Туринский РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП возбужденном в отношении должника Д, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве (заявление было получено ********). До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП ФИО1, выразившееся как в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО1 выразившееся как в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве № от ******** в отношении Д; возложить обязанность устранить нарушения, рассмотреть заявление, произвести замену взыскателя, направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующее постановление.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО1 предоставила отзыв, согласно которого ******** возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ******** выданного Судебным участком № судебного района, в котором создан Туринский районный суд <адрес> о взыскании с Д в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ******** вынесено постановление о замене стороны взыскателя на ООО «ТРАСТ». С места работы ежемесячно поступают денежные средства, которые распределяются и перечисляются взыскателю. Остаток задолженности на ******** составляет <данные изъяты>. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица, Туринское районное отделение ГУФССП по <адрес>, Д в судебное заседание не явились.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ruраздел «судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ******** № "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от ******** № "Об органах принудительного исполнения РФ" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст.5 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве» следует, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст.64.1 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве» пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела подтверждается, ******** возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ******** о взыскании с Д в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Траст» <данные изъяты>).

ООО «Траст» в адрес Туринского РОСП направлено заявление о замене взыскателя. Заявление поступило в Туринский РОСП ******** (<данные изъяты>). Зарегистрировано ********.

******** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя на ООО «ТРАСТ». Постановление в адрес взыскателя направлено ********, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Таким образом, довод административного истца о не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя, о ненаправлении постановления несостоятелен, противоречит материалам административного дела.

Вопреки доводам административного истца, в ходе рассмотрения дела фактов, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Совокупность установленных в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия, судом не установлена. Фактов нарушения прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя, подлежащих судебной защите, в настоящее время не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.122 Закона № «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Настоящий административный иск поступил в суд и зарегистрирован ********. При этом административный истец узнал о нарушении своих прав еще в марте 2021 года (с учетом того что ходатайство о замене взыскателя было получено ********). В связи с вышеизложенным, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о пропуске истцом 10-дневного срока на обращение в суд.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате печатным способом с помощью компьютерной техники.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь