Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2-393/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 марта 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, под его управлением и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО3, находящийся под ее управлением. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 ст. 12.13 ч.2, п.п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «РСК «Стерх» по полису <данные изъяты>. В момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «РСК «Стерх» по полису <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получило транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права (цессии) №, в соответствии с которым ФИО2 уступает, а ООО «<данные изъяты>» принимает в полном объеме право требования к АО РСК «Стерх» на получение обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно: причинением материального ущерба ФИО2 в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось о страховом случае в АО «РСК «Стерх» с приложением полного пакета документов, предусмотренного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «Региональная страховая компания «Стерх» рассмотрев заявление данное событие признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «<данные изъяты>» по указанным в заявлении реквизитам в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии) №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования к АО РСК «Стерх» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно: причинением материального ущерба ФИО2 в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что сумма ущерба явно несоразмерна произведенной АО «РСК «Стерх» страховой выплате, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках ОСАГО. Согласно договору оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «<данные изъяты>», он произвел оплату услуг ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат, необходимых для ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках ОСАГО составил <данные изъяты> руб. Экспертное заключение было составлено в соответствии с положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также действующей на момент дорожно-транспортного происшествия редакцией Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с досудебной претензией с требованием доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), а также с требованием оплатить стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой услуг по определению размера страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, аналогично изложенному в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО4, действующий по доверенности, направил отзыв на иск и просит оставить требования ФИО1 без рассмотрения, приняв за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», в случае удовлетворения требований, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ в связи несоразмерностью заявленных требований.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, под его управлением и автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, под ее управлением. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 ст.12.13 ч.2 ПДД РФ, п.п.13.4 ПДД РФ, в отношении ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

Обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «РСК «Стерх» по полису №.

Обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «РСК «Стерх» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права (цессии) №, в соответствии с которым ФИО2 уступает, а ООО «<данные изъяты>» принимает в полном объеме право требования к АО РСК «Стерх» на получение обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно: причинением материального ущерба ФИО2 в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, после заключения договора уступки, ООО «<данные изъяты>» предоставило страховщику АО «РСК «Стерх» все предусмотренные законом документы с заявлением о прямом возмещении убытков - страхового возмещения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО РСК «Стерх» произвело выплату страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии) №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования к АО РСК «Стерх» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно: причинением материального ущерба ФИО2 в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа, на дату ДТП определена в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с досудебной претензией с требованием доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), а также с требованием оплатить стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия. Получение ответчиком претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения ФИО1 не произвел, поданная истцом претензия оставлена без удовлетворения.

В ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (абз. 6 ст. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам пунктов 1 и 4 ст. 14.1 поименованного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из содержания абзаца первого п. 3 ст. 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено, возмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховымслучаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховуювыплату в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещениивреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страхованиип. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховойвыплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 60 Правил обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховойвыплаты в случае причинения вредаимуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страховогослучая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Изучив, представленный стороной ответчика экспертное заключение ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение не соответствует требованиям закона и правовых норм, поскольку в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования автогражданской ответственности размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П.

Таким образом, из разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяются только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П, и потому суд приходит к выводу о том, что представленное ответчиком экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-техником ФИО5, невозможно принять в качестве доказательства, безусловно подтверждающего размер ущерба, причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение требований закона данное заключение составлено не в соответствии с указанной Единой методикой.

Согласно Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом... д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Судом установлено, что в экспертном заключении представленном Ответчиком № составленное ООО «<данные изъяты>» акт осмотра был составлен ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Поврежденное ТС в Якутск не доставлялось, что позволяет сделать вывод о том, что акт осмотра, составленный ООО «<данные изъяты>», составлялся по фото-материалам, сделанным сотрудниками Нерюнгринского филиала Ответчика. Согласие на составление акта осмотра по материалам ни собственник ТС, ни Истец не давали.

Согласно Положения Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»п 1.3. «В исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. Такого согласия потерпевший не давал. Так же в указанном случае в материалах по определению расходов на восстановительный ремонт в обязательном порядке должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения». Таким образом, акт осмотра поврежденного ТС составлен с нарушениями, и не может быть положен в основу экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, суд не может признать предоставленное экспертное заключение допустимым доказательством, так как проведено с нарушением не только закона, но и прав заинтересованных сторон.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает за основу экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа узлов и деталей, а также средних рыночных цен, сложившихся в регионе, заключение эксперта составлено в соответствии с Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», перечень оцененных повреждений соответствует обстоятельствам ДТП и справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Также экспертное заключение составлено в соответствии положением Банка России №432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а так же действующей на момент дорожно-транспортного происшествия редакцией ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» и содержит все сведения о поврежденных элементах, характере и степени повреждения элементов, видах ремонтного воздействия и фото-таблицу повреждений. Данные сведения указаны как в акте осмотра ТС (Приложение к экспертному заключению), а так же в самом экспертном заключении.

Таким образом, с ответчика Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителя регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договора банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч.2 ст.929 ГК РФ договор страхования риска гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска гражданской ответственности, как добровольный, так и обязательный, заключается в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), в рассматриваемых правоотношениях лица, которому причинен ущерб в результате ДТП.

Таким образом, истец, являясь выгодоприобретателем, по смыслу положений ст.ст. 430, 929, 931 ГК РФ, является стороной договора страхования и вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе и соблюдения его прав как потребителя услуг по договору страхования.

Так, правоотношения, возникшие в связи с заключением договора страхования, в части неурегулированной специальными нормами, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в том числе и положения о компенсации морального вредаи штрафа, в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением обязательств по договору страхования.

Решая вопрос о степени и мере ответственности страховщика перед потребителем ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд, в связи с нарушением его прав.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона).

Оснований для освобождения от уплаты штрафа судом не усматривается, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей выплате страховой суммы <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> % - размер штрафа составляет <данные изъяты> коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В заявлении об уменьшении неустойки представитель ответчика АО РСК «Стерх» просит применить ст. 333 ГК РФ в связи несоразмерностью заявленных требований.

В данном случае размер неустойки заявленный истцом в размере <данные изъяты> коп., суд признает отвечающим требованиям п.6 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», где«Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом» и снижению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденная квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх»о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх»» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.