Решение № 2-3528/2018 2-3528/2018~М-2965/2018 М-2965/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3528/2018

Дело № 2-3528/18

64RS0044-01-2018-003483-09

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать солидарно материальный ущерб, причиненный заливом в размере 68368 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 100 рублей, расходы по получению выписки в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Саратов, <адрес>

На третьем этаже указанного многоквартирного <адрес> г. Саратова, над квартирой, принадлежащей истцу, расположена <адрес>, собственником которой является ФИО3

<Дата> произошел залив квартиры истца. По данному факту был составлен акт, которым была установлена причина залива- халатное отношения жителя вышерасположенной на 3-м этаже квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>.

По результатам осмотра квартиры истца, экспертом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, составляет 68 368 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в нем.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21 января 2006 г. N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> является ФИО3

В <адрес> расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> зарегистрирована ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 17 июля 2017 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры №64, расположенной по адресу: <...>, из вышерасположенной квартиры N 70 того же дома, собственником которой является ответчик ФИО3. Причиной залива указанной квартиры являлся залив из <адрес> из-за халатного отношения к коммуникациям, находящимся в зоне ответственности собственника <адрес>

Данные обстоятельства подтверждается пояснениями истца, актом обследования от 17 июля 2018 года и не оспариваются ответчиками.

Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №125/1/2018 от 09 августа 2018 года стоимость восстановительных ремонтных работ в <адрес> результате залива, произошедшего 17 июля 2018 года, составляет 51 868 рублей, стоимость поврежденного имущества составляет 16 500 рублей, а всего размер ущерба составляет 68 368 рублей.

Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется, поскольку указанное исследование ответчиками в суде не оспаривалось, доказательств в его опровержение не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба истцу на собственника <адрес> – ФИО3 на основании ст. ст. 210 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что доказательства, с достоверностью позволяющие установить надлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, и находящегося в нем оборудования, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ответчик ФИО3 не лишен был права ходатайствовать о назначении экспертизы по делу с целью установления причин протечки, таких ходатайств от ответчика суду не поступало. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ФИО2, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по вине ФИО3., ответчиком не представлено, суд считает подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного в результате залива квартиры ущерба в размере 68 368 рублей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 100 рублей, расходы по получению выписки в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта <адрес> 368 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 100 рублей, расходы по оплате выписки в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья