Решение № 2А-2045/2021 2А-2045/2021~М-1706/2021 М-1706/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2045/2021

УИД 18RS0001-02-2021-001564-75

Дело № 2а-2045/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска (далее – Ленинский РОСП г. Ижевска) ФИО1, ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР) о признании незаконным бездействия:

- начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившееся в неосуще6ствлении контроля и не принятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении заложенного имущества – автомобиля марки LADA KALINA, 2012г.в., VIN №;

- судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении заложенного имущества – автомобиля LADA KALINA, 2012г.в., VIN №.

В целях восстановления своих прав просили:

- обязать судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 принять меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля;

- обязать УФССП по УР в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие должностными лицами УФССП по УР: начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2 мер по своевременному исполнению требований законодательства, снятии запретов на регистрационные действия в отношении заложенного имущества – указанного автомобиля.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.06.2019 по делу № в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на указанный выше автомобиль. На основании решения суда выпущен исполнительный лист ФС 031180398 о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль. 08.10.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска взыскателю передан нереализованный в принудительном порядке автомобиль, что подтверждается актом от 27.07.2020, автомобиль принят на баланс Банка. В настоящее время, согласно сведениям официального сайта ГИБДД на транспортное средство наложены следующие ограничения на регистрационные действия, наложенные должностными лицами Ленинского РОСП мг. Ижевска:

На основании документа № от 24.05.2021, пристав ФИО1, ИП: №-ИП от 09.04.2019;

На основании документа № от 24.05.2021, пристав ФИО1, ИП: №ИП от 16.04.2019;

На основании документа № от 24.05.2021, пристав ФИО1, ИП: №-ИП от 08.10.2019;

На основании документа № от 21.05.2019, пристав ФИО2, ИП: №-ИП от 20.05.2019;

На основании документа № от 21.05.2019, пристав ФИО2, ИП: №ИП от 20.05.2019.

Исходя из норм ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на совершение исполнительных действий в отношении имущества должника является мерой принудительного исполнения решения суда и является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя. В настоящее время отсутствует необходимость в сохранении ограничения на регистрационные действия в отношении имущества должника – указанного выше автомобиля, так как это имущество принято на баланс взыскателем. В связи с чем, в настоящее время имеется основание для снятия запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями, а также отсутствуют основания для наложения запретов на регистрационные действия на указанный автомобиль в рамках иных исполнительных производств. Представителем взыскателя неоднократно направлялись ходатайства о снятии ограничений на данрное транспортное средство. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 20.01.2021, 20.04.2021 ходатайства взыскателя удовлетворены. Однако, в связи с тем, что фактических мер по снятию ограничений судебным приставом-исполнителем не предпринимались, представителем взыскателя в порядке подчиненности начальнику Ленинского РОСП г. Ижевска направлена жалоба на непринятие мер по снятию ограничений на регистрационные действия, наложенные на указанный автомобиль. Согласно постановлению начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска от 16.03.2021 жалоба административного истца удовлетворена частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер по снятию запрета на регистрационные действия на заложенное имущество – указанный автомобиль. При этом, в настоящее время исполнительные производства., по которым наложены ограничения, находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Бездействий судебных приставов-исполнителей и начальника отделения, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений на регистрационные действия, лишает взыскателя в установленном законом порядке владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, а также зарегистрировать в установленном порядке право собственности, производить иные регистрационные действия в отношении транспортного средства. Со ссылкой на положения ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», п.п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1.2015 №50ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит удовлетворить административный иск. Полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку правоотношения являются длящимися.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В просительной части административного иска представителем административного истца ФИО5, действующей по доверенности, изложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, представитель УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела, следует, что на основании исполнительного листа ФС 022429333 от 15.05.2019, выданным Ленинским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 20.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, в пользу взыскателя ПАО «МОСОБЛБАНК», предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а именно на автомобиль LADA KALINA, 2012г.в.

В рамках исполнительного производства 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

08.11.2019 исполнительное производство №-ИП от 20.05.20219 окончено в связи с фактическим исполнением. Сохранены все ограничения и запреты для должника.

Таким образом, указанным исполнительным производством обеспечивались тисковые требования административного истца в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.06.2019 по делу № в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 662 571,62 руб., госпошлина 21 826 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA KALINA, 2012г.в., VIN №, принадлежащего ФИО4, являющийся предметом залога, с установлением способа реализации – публичные торги.

Во исполнение указанного решения суда 25.07.2019 выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 08.10.2019 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA KALINA, 2012г.в., в размере 684 397,62 руб., должник ФИО4, взыскатель ПАО «МОСОБЛБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 11.10.2019 по ИП №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

15.11.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный автомобиль по ИП №-ИП.

17.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска автомобиль передан на торги по стоимости 157 000 руб.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное 15.11.2019 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, в заявлении взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения суммы долга, 27.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства №-ИП, автомобиль LADA KALINA, 2012г.в., VIN № передана взыскателю ПАО «МОСОБЛБАНК» по стоимости 120 105 руб.

В соответствии с актом от 27.07.2020 нереализованное имущество – автомобиль LADA KALINA, 2012г.в., передано взыскателю ПАО «МОСОБЛБАНК», переданы также ПТС и комплект ключей от автомобиля.

07.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля LADA KALINA, 2012г.в., по ИП №-ИП.

08.08.2020 ГИБДД МВД России уведомило, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства исполнено в полном объеме.

Таким образом, запрет на регистрационные действий в ГИБДД по УР по ИП №-ИП снят 08.08.2020.

Далее, в рамках того же исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вновь наложен запрет на регистрационные действия на этот же автомобиль постановлением от 03.11.2020.

20.01.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля.

Уведомлением УГИБДД по УР от 21.01.2021 подтверждено, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля сняты, постановление пристава от 03.11.2021 исполнено в полном объеме.

Затем, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь наложен запрет на регистрационные действия на этот же автомобиль постановлением от 24.05.2021.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля.

Уведомлением УГИБДД по УР от 29.06.2021 подтверждено, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля сняты, постановление пристава от 29.06.2021 исполнено в полном объеме.

Взыскатель по исполнительному производству ПАО «МОСОБЛБАНК» дважды обращался к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г, Ижевска ФИО1 о снятии обременений с автомобиля по ИП №-ИП.

Дважды указанные заявления взыскателя были удовлетворены судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлениями от 20.01.2021 и от 20.04.2021

Кроме указанных исполнительных производств в отношении должника ФИО4 на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> находятся следующие исполнительные производства:

- ИП №-ИП от 09.04.2019, взыскатель МИФНС №11 по УР, предмет исполнения налог, пени, штраф в размере 4 360,08 руб.;

- ИП №-ИП от 16.04.2019, взыскатель МИФНС №11 по УР, предмет исполнения налог, пени, штраф в размере 3 884,44 руб.

В рамках указанных исполнительных производств также были наложены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля:

- по ИП №-ИП:

1) от 11.04.2019. Данный запрет был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя 07.08.2020;

2) от 27.10.2020. Данный запрет был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя 16.03.2021;

3) от 24.05.2021. Данный запрет был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя 29.06.2021. В соответствии с уведомлением УГИБДД по УР от 29.06.2021 данное постановление исполнено в полном объеме 29.06.2021.

- по ИП №-ИП:

1) от 22.04.2019. Данный запрет был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя 07.08.2020;

2) от 03.11.2020. Данный запрет был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя 16.03.2021;

3) от 24.05.2021. Данный запрет был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя 29.06.2021. В соответствии с уведомлением УГИБДД по УР от 29.06.2021 данное постановление исполнено в полном объеме 29.06.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска осталось действующим постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля от 21.05.2019 по №-ИП от 20.05.20219 в рамках обеспечения исковых требований административного истца.

Согласно данным официального сайта УФССП по УР в отношении указанного автомобиля на дату 09.07.2021 зарегистрированы обременения:

-на основании документа № от 21.05.2019, пристав ФИО2, ИП: №-ИП от 20.05.2019;

-на основании документа № от 21.05.2019, пристав ФИО2, ИП: №-ИП от 20.05.2019.

Документы - основания наложения запрета имеют идентичный номер, следовательно, по сути это одно и тоже постановление судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель ПАО «МОСОБЛБАНК» 01.03.2021 обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2 по непринятию мер по снятию запрета на регистрационные действия на заложенное имущество –автомобиль LADA KALINA, 2012г.в.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 жалоба частично удовлетворена, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер по снятию запрета на регистрационные действия по заложенное имущество-указанный автомобиль. В остальной части – отказано. При этом в постановлении указано, что исполнительное производство №-ИП от 20.05.2019 возбуждено по исполнительному документу, вынесенному судом в обеспечение иска взыскателя ПАО «МОСОБЛБАНК», а обеспечение иска в силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.

Указанное постановление начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска от 16.03.2021 получено административным истцом 31.03.2021, что следует из штампа входящих документов.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и в целом сторонами не оспариваются.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Настоящий административный иск сдан на почту 07.06.2021, что следует из штампа почты на конверте.

В соответствии с доводами административного истца, он узнал о факте сохранения запрета от 21.05.2019, наложенного по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2019, не позднее обращения с жалобой к начальнику отделения Ленинского РОСП г. Ижевска. В данной жалобе, датированной 10.02.2021, перечислены, в том числе, постановления о наложении запретов на совершение регистрационных действий от 21.05.2019 по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2019, идентичные тем, которые указаны и в настоящем административном иске.

Таким образом, срок на обращение в суд с указанными требованиями начал свое течение не позднее 11.02.2021. Следовательно, срок на обращение в суд с административным истом, в части оспаривания бездействия административных ответчиков по непринятию мер по снятию запретов от 21.05.2019 по исполнительному производству № №-ИП от 20.05.2019, пропущен. Ходатайств о его восстановлении не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено.

В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Не может служить основанием для восстановления данного срока обращение взыскателя в порядке подчиненности с жалобой на аналогичное бездействие, поскольку жалоба поступила в Ленинский РОСП г. Ижевска 01.03.2021, рассмотрена 16.03.2021, то есть в пределах 10-ти рабочих дней с даты ее поступления, что соответствует ч. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Ответ на жалобу получен административным истцом 31.03.2021. Если исчислять срок с даты получения ответа на жалобу, то этот срок также пропущен, поскольку обращение в суд имело место 07.06.2021.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском в части бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отделения по не принятию мер по снятию запрета по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2019 в данном случае пропущен.

Суд полагает не пропущенным срок обращения в суд по требованиям о признании незаконным бездействия административных ответчиков по исполнительным производствам №№-ИП от 09.04.2019, №-ИП от 16.04.2019, №-ИП от 08.10.2019, поскольку постановления о запретах по этим производствам были вынесены 24.05.2021, административный иск подан 07.06.2021 - в последний день срока (учитывая выходные дни).

Рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец указывает на незаконное бездействие административных ответчиков по не принятию мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, который был передан взыскателю.

На момент рассмотрения административного дела, каких либо обременений на автомобиль в рамках исполнительных производств №№-ИП от 09.04.2019, №ИП от 16.04.2019, №-ИП от 08.10.2019, не наложено, все запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя. Данные постановления исполнены УГИБДД по УР, что подтверждается представленными материалами исполнительных производств и сведениями с официального сайта УГИБДД по УР.

Не отмененным остается запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2019.

Данное исполнительное производство исполнялось по определению судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 15.05.2019, принятого в порядке обеспечения иска ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль по гражданскому делу №.

Таким образом, исполнительные действия пристава по наложению запрета от 21.05.2019 обеспечивали исполнение требований самого взыскателя ПАО «МОСОБЛБАНК» по его исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Как установлено ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Следовательно, вопрос об отмене обеспечения иска ставится лицами, участвующими в деле, перед судом, который вынес указанное определение.

Сведений о том, что административный истец обращался в Ленинский районный суд г. Ижевска с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных по делу №, суду не представлено.

Исполнительное производство №-ИП от 20.05.2019 окончено фактическим исполнением после вынесения постановления о запрете на регистрационные действия на автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель либо начальник отделения не вправе совершать никаких действий по отмене данного запрета. Данная обеспечительная мера как наложена судом, так и отменена может быть только судом. Незаконного бездействия административных ответчиков при указанных обстоятельствах не имелось.

Административный истец, при наличии установленных в законе оснований, не лишен права обратиться в суд, как сторона спора, за отменой обеспечительных мер, представив все необходимые доказательства перехода права на указанный выше автомобиль.

На указанные обстоятельства обращено внимание взыскателя ПАО «МОСОБЛБАНК» еще в постановлении начальника отделения –старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска от 16.03.2021.

В данной ситуации суд не может признать права истца нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя или начальника отделения.

Так, на дату рассмотрения дела, все запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем, находящиеся в юрисдикции судебного пристава-исполнителя, уже отменены.

Несмотря на то, что эти запреты отменены приставом уже после подачи административного иска, тем не менее, следует принять во внимание, что не отмененным остается пока запрет, наложенный приставом в порядке обеспечения иска по определению судьи, именно он препятствует в полной мере ПАО «МОСОБЛБАНК» владеть и пользоваться имуществом, перешедшим к нему. Для отмены указанного запрета самому административному истцу, а не приставу-исполнителю следует предпринять действия, указанные выше.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

1. о признании незаконным бездействия:

- начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившееся в неосуще6ствлении контроля и не принятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении заложенного имущества – автомобиля марки LADA KALINA, 2012г.в., VIN №;

- судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении заложенного имущества – автомобиля LADA KALINA, 2012г.в., VIN №.

2. Восстановления прав административного истца путем:

- обязания судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 принять меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля;

- обязания УФССП по УР в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие должностными лицами УФССП по УР: начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2 мер по своевременному исполнению требований законодательства, снятии запретов на регистрационные действия в отношении заложенного имущества – указанного автомобиля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья И.В. Савченкова