Решение № 2-3482/2020 2-3482/2020~М-3037/2020 М-3037/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3482/2020

Дело № 2-3482/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Егоровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте ответчик просила Банк на условиях, изложенных в указанных документах, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк за получением карты, в этот же день истец выдал ответчику карту и открыл на ее имя банковский счет №, совершив действия по принятию оферты ФИО1, также осуществлял кредитование счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Надлежащим образом ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 923,86 руб.

Банк выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженность. Ответчиком задолженность погашена не была.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 65 923,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Также указано, что с условиями договора ответчик ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается её личной подписью (л.д.11-12).

Согласно Тарифному плану: за выпуск и обслуживание карты взимается плата в размере 600 руб., процентная ставка предусмотрена в размере 36 % годовых, полная стоимость кредита – 42,76 % годовых; минимальный платеж 5 % от задолженности; плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.; неустойка в размере 0,2 %; за каждый день просрочки (л.д.16-17).

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по исполнению кредитного договора, выпустив карту на имя ответчика, открыв банковский счет, по которому ответчиком производились расходные операции (л.д.29).

Заемщиком подписаны заявление, условия предоставления потребительского кредита и тарифный план.

Истцом ответчику был выставлен Заключительная счет-выписка, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 65 923,86 руб., срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору о банковской карте № задолженность составляет 65 923,86 руб., из них: 42 222,03 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 9 972,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 728,88 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 8 400 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д.10).

В ходе производства по делу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по договору (л.д.34).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, путем его направления почтовой корреспонденцией (л.д.41). В суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, Банк потребовал от ФИО1 досрочного погашения задолженности по договору о карте № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление банком подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа.

В такой ситуации, применительно к приведенным положениям закона, а также разъяснениям Пленума ВС РФ о порядке применения законодательства при исчислении срока исковой давности при обращении за судебной защитой в приказном производстве, а также при наличии факта изменения банком условий договора о сроке исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском после истечения сроков исковой давности, таким образом, срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 г.