Решение № 2-3656/2024 2-3656/2024~М-1999/2024 М-1999/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3656/2024

Дело № 2-3656/2024

УИД 35RS0001-01-2024-003108-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 июня 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.08.2022 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Предварительным следствием установлено, что ФИО2 в период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года путем обмана и злоупотреблением доверием получил от ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 689 000 руб. 01.09.2018 года ФИО2 написал собственноручную расписку на полную сумму 2 920 000 руб., из которых 231 000 руб. составили проценты и пени за пользование заемными денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 2 689 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.08.2022 года по уголовному делу № ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Установлено, что ответчик в середине октября 2017 года находясь на территории г. Череповца Вологодской области, с целью совершения хищения денежных средств ФИО1 и обращения их в свою пользу, обратился под вымышленным предлогом необходимости денежных средств для развития своего бизнеса и совершения неких сделок для извлечения прибыли, просил ФИО1 передать ему в долг денежные средства, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 689 000 руб., чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 06.10.2022 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.08.2022 года в отношении ФИО2 в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении Й.), в части разрешения гражданского иска Й., в части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек в размере 21 712 руб. 50 коп. отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Ц. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

У. признан потерпевшим, данным преступлением ему был причинен ущерб в размере 2 689 000 руб., в настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу имущественного ущерба нашла свое подтверждение. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 21 645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение ущерба сумму в размере 2 689 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 645 руб.

Мотивированное решение составлено 02.07.2024 года.

Судья М.С.Власов