Решение № 2А-1179/2024 2А-1179/2024~М-1112/2024 М-1112/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-1179/2024

Дело № 2а-1179/2024

29RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 ноября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КАЮ к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушений закона,

установил:

КАЮ обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными. Обосновывает требования тем, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены гражданские иски потерпевших, так с КАЮ и ШМА в солидарном порядке в пользу ШВВ взыскано 6597040 рублей, в пользу УТН взыскано 311500 рублей. На основании исполнительных документов судебными приставами ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам были возбуждены исполнительные производства, в соответствии с которыми с обвиняемых к взысканию была определена сумма иска в двойном размере, о чем ему стало известно в ходе судебного разбирательства в другом суде. Считает действия судебных приставов по увеличению суммы иска и ее несоответствию приговору суда являются незаконными.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее – УФССП по Архангельской области), в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО1, которая в дальнейшем привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

КАЮ для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представил дополнение к административному исковому заявлению, согласно которого он возлагает всю вину по увеличению взысканной суммы иска на судебного пристава исполнителя ФИО1

Представитель Управления ФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях поддержала, указав, что имела место техническая ошибка при возбуждении исполнительного производства, которая была исправлена и не повлекла нарушений прав должника, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованные лица ШВВ, УТН, СНА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ КАЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Данным приговором были частично удовлетворены гражданские иски потерпевших. С КАЮ и ШМА в солидарном порядке в пользу ШВВ взыскано 6597040 рублей, в пользу УТН взыскано 311500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области были выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

На основании исполнительного листа ФС № по заявлению взыскателя - ШВВ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 6 597 040 руб. 00 коп. в пользу ШВВ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством Единого портала государственных услуг, так как согласно сведениям РБ АИС ФССП у должника имеется подписка на получение уведомлений через портал государственных услуг. Однако, в связи с отсутствием уведомления о получения должником КАЮ постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление было направлено для вручения по месту отбывания наказания.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банковские и иные кредитные организации с целью проверки имущественного комплекса должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя - УТН, на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 6 597 040 руб. 00 коп. в пользу УТН Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг.

Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50%, которое направлено для исполнения ФКУ ИК № УФСИН по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО поступили денежные средства в размере 143000 руб. 00 коп. Данные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства распределены и перечислены взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем согласно ст.14 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с технической ошибкой. Техническая ошибка устранена путем внесения верной суммы в соответствии с указанной в исполнительном документе, которая составляет 311500 руб. 00 коп. Постановление о внесении изменений направлено должнику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.

При этом, лишь после устранения технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50%, которое направлено для исполнения ФКУ ИК № УФСИН по Архангельской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по сводному исполнительному производству составляет 6 765440 руб. 00 коп.: из них по исполнительному производству №-ИП в пользу ШВВ остаток 6 525490 руб. 00 коп., по исполнительному производству №-ИП в пользу УТН остаток 239950 руб. 00 коп.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

Так при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил, неверное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП суммы взыскания не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в том числе, необоснованного взыскания с него денежных средств.

Оспаривая законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемых действий (бездействия), а равно не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав или отмену взыскания сумм по исполнительному производству.

Суд считает, что фактически при возбуждении исполнительного производства была допущена техническая ошибка, которая не повлекла для должника и административного истца по настоящему делу, каких-либо последствий, в том числе и в рамках исполнения решения суда, исполнительного производства по исполнению решения (приговора) суда.

Какого-либо умысла, в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения решения суда, в том числе в отношении административного истца не было установлено, как не установлено и наличие признаков его противоправных действий.

Кроме того, на дату разрешения административного иска цель судебной защиты отсутствовала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой внесены изменения в части указания суммы подлежащей взысканию.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления КАЮ к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушений закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов