Постановление № 1-351/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-351/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-003426-28 № 1-351/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено следствием, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью № рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, в продуктовой корзине, находящейся возле выхода из вышеуказанного магазина, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на сумму № рублей, который является для последней значительным.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она полностью возместила ущерб, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего свою подзащитную, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила причиненный материальный ущерб, примирилась с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета – считать возвращенным потерпевшей;

- кредитный договор о покупке мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, справку о погашении задолженности по кредитному договору, скриншот с мобильного телефона о звонках, оптический носитель формата <данные изъяты> с фото-видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Владимирова