Решение № 12-1289/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-1289/2017

Дело №12-1289/2017


РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>,

потерпевшего - <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> к протоколу №<номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 13 часов 15 минут около <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выбрал безопасный боковой интервал, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не является участником ДТП.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, пояснив, что в указанное время он действительно двигался по <адрес изъят>, где около <адрес изъят> был остановлен сотрудником ГИБДД, автомобиль временно припарковал в зоне остановочной площадки. Спустя некоторое время он, объехав остановившийся перед его автомобилем автобус, продолжил движение. О произошедшем столкновении он узнал от сотрудников ГИБДД. Удар с другим транспортным средством он не заметил, считает, что ДТП не было. Указывает на то, что борт его автомобиля имеет различные механические царапины от погрузки и выгрузки груза. Просит обжалуемое постановление отменить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Потерпевший на судебном заседании показал, что при указанных в постановлении обстоятельствах он, действительно, находился за рулем автобуса, припаркованного на остановочной площадке. Спустя некоторое время к нему подошел сотрудник ГИБДД и сообщил о ДТП с участием его автобуса. После чего на месте был составлен материал происшествия. Указывает, что столкновения он не заметил и не видел.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 9.10 ПДД РФ о том, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.

Как видно из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, подписанной понятыми и водителем, столкновение транспортных средств произошло около <адрес изъят>.

Согласно справке о ДТП, автомобиль <данные изъяты> получил повреждение задней левой панели, сведения о получении вторым участником происшествия повреждений отсутствуют.

Сведения о втором участнике ДТП стало известно от сотрудника ГИБДД, оказавшегося очевидцем происшествия.

Между тем, из объяснения <данные изъяты>, представленного материалами дела, следует, что он столкновение автомобилей не видел, удара не заметил. О происшествии ему известно также со слов сотрудника ГИБДД.

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить наличие самого факта дорожно-транспортного происшествия. Так, в деле имеются фотоснимки транспортных средств предполагаемых участников ДТП, согласно которым на автобусе «Нефаз», государственный регистрационный номер <***> регион, имеется повреждение правой стороны задней части на высоте от уровня земли 100-125 см, транспортном средстве «Газель», государственный регистрационный знак <***> регион, - правого борта на высоте от уровня земли 94-121 см незначительного характера.

Указанные в актах осмотра транспортных средств, составленных сотрудником ГИБДД, повреждения не представляют возможность идентифицировать характер образования механический повреждений.

При этом в постановлении должностного лица не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о нарушении ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, а также о наличии самого факта столкновения транспортных средств.

Согласно представленному заявителем на судебное заседание постановлению мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани <номер изъят> от <дата изъята>, производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку факт ДТП от <дата изъята> установлен не был.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснению обстоятельств дела, по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.