Постановление № 1-92/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-92/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новокузнецк 14 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А.,

потерпевшего К.А.А.,

защитника - адвоката Марушкиной А.В., действующей на основании ордера №... от .. .. ....г., представившей удостоверение №... от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело № 1-92/2019 (№ 11901320067210044) в отношении:

ФИО1, ....... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... час. ФИО1, находясь в квартире по адресу ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что никто из находящихся в квартире за ее действиями не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее К.А.А., а именно: с пола в кухне мобильный телефон марки «.......», стоимостью 5 000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с установленными в мобильный телефон флеш-картой, стоимостью 650 рублей, и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему К.А.А. значительный ущерб на общую сумму 5 950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Потерпевший К.А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что с подсудимой он примирился, ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Марушкина А.В. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, подсудимая согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по данному преступлению в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшего К.А.А. обоснованным и подлежащими удовлетворению, так как подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим К.А.А., полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «.......», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему К.А.А., по вступлении постановления в законную силу считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Белова