Решение № 2А-3002/2017 2А-3002/2017~М-15572/2016 М-15572/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-3002/2017

Дело № 2а-3002/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском. Просил признать незаконным действия (бездействие) при рассмотрении обращения истца от <данные изъяты>, как несоответствующее требованиям ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты>, в части объективности, всесторонности и своевременности; нарушение ответчиком срока рассмотрения и направления обращения истца от <данные изъяты>; признать незаконным полностью решение ответчика об отсутствии правосубъектности работников прокуратуры; обязать ответчика принять процессуальное решение в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что прокуратурой не был дан ответ по доводам административного истца, изложенным в заявлении, не обеспечено объективное и полное рассмотрение обращения в части возбуждения дела об административном правонарушении, считает, что по заявлению должно было быть принято процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении, меры к восстановлению нарушенных прав не приняты, кроме того, нарушен срок рассмотрения и направления ответа, который составил более <данные изъяты> дней.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что жалоба ФИО1 разрешена должным образом, административный истец в оспариваемом ответе проинформирован о мотивах ранее принятого решения о переадресации предыдущего обращения, дано разъяснение об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности работников прокуратуры, ответ дан в установленном порядке по поставленным вопросам, обращение истца разрешено в соответствии с требованиями Инструкции и Закона № <данные изъяты>-ФЗ. Отказ в удовлетворении требований заявителя сам по себе о нарушении прав не свидетельствует. Доводы о нарушении срока направления ответа являются необоснованными, оспариваемое решение принято в пределах установленного срока, поздняя отправка ответа отделом документационного обеспечения связана с большим количеством исходящей из Генеральной прокуратуры РФ корреспонденции, требующей соответствующей обработки, данное обстоятельство не зависит от воли сторон и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению – в части нарушения сроков направления ответа на обращение ФИО1, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> года N <данные изъяты>-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье <данные изъяты> настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года N <данные изъяты>-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение <данные изъяты> дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичный срок рассмотрения обращений граждан установлен в пункте <данные изъяты> Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <данные изъяты> января 2013 года N <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 посредством интернет-приемной обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ, в котором указал на нарушение его прав действиями (бездействиями) должностных лиц Генеральной прокуратуры и прокуратуры <адрес>, не рассмотрение ранее направленных обращений заявителя по существу и не принятие по ним решений. Просил привлечь должностных лиц к административной ответственности.

Указанное заявление зарегистрировано в Генеральной прокуратуре РФ <данные изъяты> (вх. № ОГР-<данные изъяты>.

На обращение заявителю <данные изъяты> дан ответ № <данные изъяты> за подписью прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан. В ответе указано на мотивы ранее принятого решения в отношении обращения ФИО1, порядке его рассмотрения, дано разъяснение об отсутствии нарушений порядка рассмотрения обращений заявителя и отсутствии оснований для рассмотрения вопроса об ответственности должностных лиц. Ответ дан в установленном порядке по поставленным вопросам, обращение истца разрешено в соответствии с требованиями Инструкции и Закона № <данные изъяты>-ФЗ.

Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный ст. <данные изъяты> Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, на его обращение ему дан мотивированный ответ.

Из административного иска и пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что фактически он не согласен с ответом по существу. Однако данное обстоятельство не является основанием к удовлетворению заявления, поскольку оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку при рассмотрении административного иска ФИО1 факты незаконного бездействия сотрудников прокуратуры не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований. Достаточных и достоверных доказательств нарушений прав административного истца суду не представлено.

При этом, как следует из представленных доказательств, и не оспаривается административным ответчиком, ответ на обращение ФИО1 (зарегистрированное <данные изъяты>), датированный <данные изъяты>, фактически был направлен посредством электронной почты ФИО1 <данные изъяты> (через <данные изъяты> дней по истечении <данные изъяты> дневного срока для дачи ответа на обращение).

Таким образом, бездействие административного ответчика в данной части не соответствует закону.

Доводы административного ответчик о том, что поздняя отправка ответа отделом документационного обеспечения связана с большим количеством исходящей из Генеральной прокуратуры РФ корреспонденции, требующей соответствующей обработки, данное обстоятельство не зависит от воли сторон и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей, суд признает несостоятельными. Указанные обстоятельства не являются основанием для нарушения срока направления ответа на обращение, доказательств, объективно исключающих возможность направления ответа ФИО1 посредством электронной почты до истечения установленного действующим законодательством срока, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации по нарушению срока направления ответа, датированного <данные изъяты>, на обращение ФИО1 от <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

По состоянию на <данные изъяты> решение

в законную силу не вступило.

Судья: