Решение № 2-2311/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-2311/2018;)~М-2306/2018 М-2306/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-2311/2018

№ 2 – 37/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием ответчика ФИО10, представителя ответчика – адвоката Ценевой Н.М., представителей третьих лиц ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшив размер заявленного ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником и проживает в жилом помещении (квартире) по адресу: РБ, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... Этажом выше над ее квартирой расположена квартира №.... Согласно выписки из ЕГРН от ... собственником жилого помещения (квартиры) по адресу : РБ, ... является ФИО10, который проживает в данной квартире.

... она приехала домой в ... час. и обнаружила что ее квартиру залило. Вода текла с квартиры находящейся над ее квартирой, т.е. с квартиры №.... Она позвонила в аварийно диспетчерскую службу, приехали слесари сантехники и установили, что в квартире №... прорвало шланг на смывном бочке, в результате чего произошла аварийная ситуация в ее квартире №..., а именно в туалете течь по стене и с потолка, на полу вода, в коридоре течь с потолка, что подтверждается справкой №....

... комиссия в составе техника ФИО1 и слесаря ФИО2. составили Акт о последствиях залива жилого помещения, согласно которого установлено, что в результате залива в ее квартире №№...: в коридоре вздулся линолеум, на стене отошли обои, на гипсокартонном потолке желтые разводы; в туалете на потолке и стенах из пластиковых панелей образовались черные пятна, дверь не закрывается так как разбухла; в ванной на потолке отошел стык, т.е. соединение потолка со стеной, дверь не закрывается так как разбухла.

... комиссия в составе техника ФИО1 и техника ФИО3 составили Акт о последствиях залива жилого помещения, которым установили аналогичные повреждения.

Таким образом, в результате затопления она понесла убытки, добровольно ответчик отказался возмещать убытки, поэтому она была вынуждена обратиться к независимому оценщику за определением стоимости ущерба. В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которого стоимость ущерба составила 39 328 руб. 50 коп., так же она понесла затраты: за составление отчета об оценке ущерба - 5000 рублей, что подтверждается квитанцией №..., за отправку телеграмм - 258 руб. 90 коп., за выписки из ЕГРП - 425 руб. Общая стоимость расходов составила 5683 рублей 90 коп.

С целью составления искового заявления я обратилась в Белорецкий городской филиал БРКА, где заплатила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от .... Из-за затопления в квартире образовалась сырость, пахло штукатуркой, плесенью. Появились мухи, что отрицательно сказалось на ее здоровье. Она очень переживает, из-за переживаний поднимается давление, появилась бессонница. Тем самым она понесла нравственные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии и стрессе, оценивает свой моральный вред в размере 50 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО10 в свою пользу стоимость ущерба в сумме 39 328 рублей 50 коп., расходы по оплате отчета и справок в сумме 5683 рублей 90 коп., юридические расходы в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 306 рублей, в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО13 не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал. В судебном заседании ... давал пояснения о том, что ... примерно в 12 часов дня он услышал, что течет вода в туалете, воды вылилось немного. Он перекрыл кран, убрал воду, спустился к соседям, но они дверь не открыли, ни 28-го, ни 29-го соседей дома не было. Через два дня приехала соседка и сказала, что они их затопили. Сам факт залива квартиры не оспаривает, что считает, что это произошло по вине управляющей компании, т.к. несколько дней из крана с холодной водой шла горячая вода, мог быть гидроудар. Доступа в подвал у него нет, там находятся «гребенки», которые переключают воду. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца – адвокат Ценева Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку шланг на сливном бачке порвался не по вине ФИО10, а в связи с подачей горячей воды вместо холодной. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Белорецкий коммунальщик» ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ответственность за надлежащее содержание имущества внутри квартиры несет собственник, а не управляющая компания. Размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Белорецкий коммунальщик» ФИО14, действующая по доверенности, в судебном заседании ... давала пояснения о том, что имеются ведомости по температуре горячего водоснабжения и отопления. По «гребенке» пояснить ничего не может, технической проектной документации на дом нет. Где расположены инженерные системы не знает. Обращений в данный период со стороны собственников по смене горячего и холодного водоснабжения не поступало. Шланги ставят как на холодное водоснабжение, так и на горячее, они выдерживают температуру в 100 градусов, а потому температура воды не может служить причиной разрушения шлангов. Ответчик не предоставил доступ в квартиру, при плановом осмотре также не пустил их в квартиру, хотя как собственник квартиры обязан пускать представителей управляющей компании в квартиру для осмотра инженерных систем. Подвод к санузлу не является общедомовым имуществом. Место разрыва шланга является собственностью собственника квартиры, и он должен отвечать за содержание своего имущества. ... ответчик не пустил в квартиру бригаду слесарей.

Представитель третьего лица ООО «Белорецкие тепловые сети» ФИО12, действующий по доверенности, в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда. В судебном заседании ... давал пояснения о том, что они поставляют горячую воду, холодную воду поставляет «Водоканал». В дом поступает три системы по трем трубам: отопление, горячая и холодная вода. На внешнем участке до стены дома в трубу с холодной водой подать горячую воду не могли, это не возможно, возможно ли это внутри дома, ответить не может. Если как говорит ответчик, существуют какие-то «гребенки», то можно предположить, что возможно слесарь пустил по трубе с холодным водоснабжением горячую воду. За внутридомовое имущество отвечает управляющая компания. Температура теплоносителя на входе в дом 75 градусов. ООО «Белорецкие тепловые сети» к заливу квартиры истца отношения не имеют.

Представитель третьего лица ООО «Белорецкие тепловые сети» ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ... давала пояснения, что согласно оперативного журнала жалоб от жителей дома по адресу: ..., не поступало. В режимной карте бойлерной указано, что температура теплоносителя составляет 60 градусов. Данный температурный график основан на СанПине п. 2.4 – температура горячей воды в кране должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. Ведется постоянный контроль за температурой, установлены автоматические датчики, они передают показания температуры каждые два часа. Датчики на весь дом дают показания, деления на подъезды нет. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома. Местом исполнения обязательства ООО «Белорецкие тепловые сети» является стена дома по адресу: ....

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что работники организации не выезжали по адресу: РБ, ..., МУП «Водоканал» обслуживает только наружные сети холодного водоснабжения и водоотведения, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена многоквартирного дома. По внутренней системе холодного водоснабжения каких-либо пояснений предоставить не могут. Просит рассмотреть без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ... представитель третьего лица ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО16:, действующая по доверенности, давала пояснения о том, что собственник квартиры ... вызвал АДС, суть заявки была в том, что из холодного водоснабжения течет горячая вода. При выезде сотрудника АДС было установлено, что необходим ремонт смесителя в ванной. Это не подтверждает, что из холодного водоснабжения течет горячая вода. Смеситель не исправен и должен быть сменен. Они просмотрели журнал заявок с ... по ... и установили, что заявок от жителей по ..., о том, что из холодного водоснабжения течет горячая вода, не поступало.

Свидетель ФИО4., допрошенный в судебном заседании ..., показал, что он заместитель председателя совета дома, старший по №... подъезду, он живет в №... подъезде. ФИО13 и ФИО10 живут в №... подъезде. ... пропала вода, после подключения, из крана с горячим и из крана с холодным водоснабжением шла горячая вода. Он позвонил в Управляющую компанию, ему сказали, что в доме уже работают сантехники. Он диспетчеру управляющей компании сообщил, что из холодной трубы идет горячая вода. ... до обеда шла горячая вода, в обед воду отключили. Слесари управляющей компании что-то варили, что-то делали. ... была и холодная, и горячая вода. ... вечером к нему пришел ФИО10 и позвал к себе удостоверить аварию. В его квартире он увидел, что шланги разрушены, вода была перекрыта. Было сыро, люди воду уже убирали. Когда его позвал ФИО10 из крана уже шла холодная вода. Считает, что шланг порвался, когда дали холодную воду. «Гребенки» находятся в подвале, доступ к ним имеет управляющая компания, собственники доступа не имеют. Один ключ у дворника, второй ключ у сантехника управляющей компании, третий ключ у АДС.

Свидетель ФИО5., допрошенная в судебном заседании ... показала, что по затопу квартиры истца ничего пояснить не может. Она является старшей по подъезду №.... Неделю у них из холодного водоснабжения шла горячая вода, к ней приходили бабушки и жаловались на это, даты сказать не может, это было в июле. У нее тоже из крана с холодным водоснабжением шла горячая вода. Это было примерно неделю, потом дня на два прекратилось и снова пошла из крана с холодным водоснабжением - горячая вода. К ней снова стали приходить соседи с жалобами, они неоднократно в устной форме обращались в управляющую компанию, письменного подтверждения того, что управляющая компания все исправила, у них нет.

Свидетель ФИО6., допрошенный в судебном заседании ..., показал, что по затопу квартиры истца ничего пояснить не может, со слов ответчика знает, что на него написали заявление, что он виновен в затопе нижестоящей квартиры. Он живет в №... подъезде. Примерно в июне-июле жаловались все на то, что из холодного водоснабжения идет горячая и грязная вода, с шумом, это было в конце ... года. В конце ... в квартиру ответчика он не заходил, он спросил у него, кто ставил «рукав», он сказал, что управляющая компания. В квартиру истца также не заходил. Слесаря не знали причину, почему из холодного водоснабжения текла горячая вода.

Свидетель ФИО7., допрошенный в судебном заседании ..., показал, что он. А.

... участка, затоп произошел из-за разрыва шланга, об этом ему известно со слов ФИО14 В момент составления актов он не присутствовал, в квартирах истца и ответчика не был, ему это известно со слов сотрудников управляющей компании. Он работает в коммунальной службе ... лет, смена холодного водоснабжения на горячее возможна, в случае износа перегородки клапан выходит из строя. Не помнит обращались ли жители в письменном виде в июле в управляющую компанию. Краны, смесители и водонагреватели – это имущество собственников. Срок службы смесителя ответчика истек. Срок службы любого смесителя 8-10 лет, после этого периода смеситель подлежит смене. Шланг, как холодного, так и горячего водоснабжения выдерживает температуру до 100 градусов. Без вмешательства извне невозможна смена холодного водоснабжения на горячее. В подвале он был, понятия «гребенки» нет, так называли раньше квартирную разводку. «Гребенок» в подвале нет. Идет отдельно горячее водоснабжение по одной трубе, холодное водоснабжение идет по другой трубе, соединяет их смеситель.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании ... показал, что он работает ..., ФИО10 знает как бывшего директора, он помогал ответчику менять шланг на сливном бачке летом ... года. Шланг был порван около металлической трубы, потому ответчик затопил соседей. Считает, что шланг разорвался из-за давления воды или гидроудара. Считает, что шланг (гибкая подводка), представленный ему судом на обозрение, является именно тем шлангом, который он заменял у ответчика на новый. Данный шланг имеет красные и синие полоски, а значит, может использоваться и для холодной и для горячей воды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию подлежит наличие совокупности следующих обстоятельств: факт наличия и размер убытков у истца, вина ответчика в возникновении ущерба и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... ФИО13 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ....

Из материалов дела следует, что ... произошло затопление указанной квартиры истца, что подтверждается справкой ООО «АДС» №..., актами о последствиях залива жилого помещения от ... и от ... и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Данный факт зарегистрирован в оперативном журнале заявок ООО «Аварийно – диспетчерской службы», запись №... от ..., время поступления заявки от ФИО13 в 21час. 10 мин.

Согласно справке №..., выданной ООО «АДС», следует, что ... в 21 час. 15 мин. выезжала аварийная бригада слесарей ООО «АДС» для устранения затопления квартиры №... по адресу: РБ, .... В туалете установлена течь по стене и с потолка, на полу вода, в коридоре течь с потолка. В квартире №... вырвало шланг на смывной бачок (жилец перекрыл воду на бочок).

Из акта о последствиях залива жилого помещения от ... – квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., составленного комиссией, следует, что бригадой ООО «АДС» было установлено, что в квартире №... вырвало шланг на сливном бачке в туалете. При повторном осмотре ... жилец квартиры №... в квартиру слесарей не пустил, на просьбу открыть дверь отказался.

Из акта о последствиях залива жилого помещения от ... – квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., составленного комиссией, следует, что это акт повторный, было установлено, что в квартире №... вырвало шланг на сливном бачке в туалете.

Данные акты составлены без каких – либо замечаний и сторонами не оспорены.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №... от ... собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., является ФИО10

Согласно отчёту №... от ..., выполненному оценщиком ФИО9 рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире истца после затопления с учетом округления и НДС составляет 54513 руб.

Поскольку ответчик не был согласен с размером ущерба, а также с тем, что разрыв шланга на сливном бачке в туалете произошел по его вине, определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу была назначена судебная оценочно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ... следует, что экспертом были даны следующие выводы по поставленным вопросам.

По первому вопросу: «Является ли протечка воды с квартиры №... из туалетной комнаты причиной затопления квартиры №... по адресу: ...? Произошло ли это в результате разрыва шланга в сливном бочке?»

Ответ: Повреждения отделки (подверженной воздействии влаги [имеется в виду свойство строительных материалов менять свойства, разрушаться при воздействии влаги] в квартире №... сосредоточены в помещениях санузлов и коридоре ООО «АДС» установлен факт возникновения аварийной ситуации в санузле квартиры №..., расположенной этажом выше. На основании обозначенных обстоятельств можно утверждать, что причиной затопления квартиры №№... по адресу: ..., является протечка воды из туалетной комнаты квартиры №... и произошло это в результате повреждения гибкой подводки к сливному бачку.

По второму вопросу: «Возможно ли достоверно определить принадлежность шланга к сливному бочку в квартире №... и его нахождение на указанном сливном бочке в конце июля ... года (при предоставлении эксперту доступа в квартиру №... на осмотр)?»

Ответ: Достоверно определить принадлежность шланга к сливному бочку в квартире №... и его нахождение на указанном сливном бочке в конце июля ... года невозможно. Однако, такие обстоятельства, как отметка в акте о последствиях залива, справке №... ООО «АДС» о причине залива (вырыв шланга на смывной бачок) и наличие на торцах подводки арматуры, отличающейся от установленной на момент осмотра, говорят о том, что с большой долей вероятности исследуемая гибкая подводка не была установлена в квартире №... в качестве подключения к сливному бачку.

По третьему вопросу: «Каков механизм разрыва шланга на системе ХВС, ведущего к смывному бочку, определить причину его разрыва (дефект производственного характера, в результате монтажа, либо технического обслуживания или внешнего вмешательства)?»

Ответ: Резиновый рукав гибкой подводки имеет продольный разрыв величиной 5 мм. Расположен дефект на расстоянии 45 мм от накидной гайки. Вновь установленная подводка, зафиксированная на момент осмотра установлена неправильно. Имеет место скручивание подводки по продольной оси, перегиб. Судя по характеру подключения (скручивание подводки по продольной оси, перегиб), гибкая подводка испытывала повышенные нагрузки. При этом интенсивная нагрузка могла значительно ослабить гибкую подводку в части непрочной оплетки, и, при очаговом разрыве нитей могло происходить раздувание резинового рукава с последующим его разрывом.

Стоит отметить, что у такого изделия, как гибкая подводка срок службы составляет 10 лет, при этом рекомендуемый срок замены составляет 5 лет. Таким образом, дефект носит эксплуатационный характер, и может быть следствием неправильной установки гибкой подводки, а также вызван наличием скрытых дефектов в ней. Характер повреждения и его расположение говорит о том, что гибкая подводка испытывала повышенные нагрузки (в результате неправильной установки - скручивание подводки по продольной оси, перегиб). При этом интенсивная нагрузка могла значительно ослабить гибкую подводку в части непрочной оплетки, и, при очаговом разрыве нитей могло происходить раздувание резинового рукава с последующим его разрывом.

По четвертому вопросу: «Имело ли место переоборудование инженерного оборудования без согласования и без проекта?»

Ответ: Положение сантехнических приборов, установленных в квартире №..., зафиксированное на момент осмотра, представлено на фотографиях №... настоящего заключения. Состояние сантехнических приборов и трубопровода говорит об отсутствии переустройства в санузлах квартиры №.... Замена гибкой подводки к бачку унитаза не требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По пятому вопросу: «Могли произойти разрыв шланга в результате подачи горячей воды в систему ХВС и имело ли при этом место повышенное давление подачи горячей воды в систему ХВС?»

Ответ: Фактором, провоцирующим разрыв гибкой подводки, но не основной причиной, могла быть подача горячей воды в систему ХВС (если такое событие технически возможно в здании). Собственно оплетка гибкой подводки имеет два цвета нитей (синий и красный). Это говорит о том, что такая подводка может быть использована как при подключении к ХВС, так и при подключении к ГВС. Согласно паспорту на гибкую подводку для воды «STC» (см. л.д. №...) максимальная температура воды 95°С. Это также говорит о возможности использования подводки при подключении к ГВС.

Для определения влияния давления воды в день аварии (вероятный гидроудар) на разрушение гибкой подводки необходимо выполнить анализ исходных данных (диаграмма давления по зданию в момент аварии). При наличии фактов превышения параметров, разрушение может происходить по наиболее слабым местам в пределах системы. Поскольку максимальное давление от гидравлического удара приходится на конечный элемент в системе ВС в квартире, то можно говорить о том, что повышенное давление подачи воды (неважно какой) в систему ВС могло иметь место.

По шестому вопросу: «Определить стоимость материального ущерба в квартире №..., расположенной по адресу: РБ, ..., причиненного в результате затопления ....»

Ответ: Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире №... по адресу: РБ, ... (иными словами, стоимость материального ущерба) составляет: 39 328 рублей 50 копеек.

Изучив данное Заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено компетентными лицами, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме.

Суд признает Заключение экспертов ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ... допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Основания сомневаться в правильности заключения судебного эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивированы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оснований усомниться в достоверности заключений не имеется, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающий устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического или иного оборудования, расположенных на этих сетях.

В силу положений п. 2, 39, 42 указанных выше Правил, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу указанных норм закона шланг гибкой подводки сливного бачка унитаза, который установлен в квартире ответчика и обслуживает только это помещение, к общедомовому имуществу не относится.

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию указанного сантехнического оборудования, находящегося внутри квартиры, несет ответчик ФИО10 как собственник жилого помещения.

В связи с чем, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, приходит к выводу о том, что сорванный шланг со сливного бачка (гибкая подводка) не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а потому ответчик ФИО10 в данном споре является надлежащим ответчиком.

Проанализировав все материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что вред истцу причинен действиями (бездействием) ответчика ФИО10 в результате чего, произошло затопление нижерасположенной квартиры истца.

Доводы ответчика о том, что разрыв шланга произошел в результате подачи горячей воды вместо холодной или в результате гидроудара не нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об иных причинах затопления, в том числе об имевшем месте гидравлическом ударе или наличии в многоквартирном доме технической возможности подачи ГВС вместо ХВС.

Даже при наличии такой возможности, шланги к сливному бачку, в том числе и шланг, представленный ответчиком для экспертного исследования, по своим техническим характеристикам могут использоваться как для подачи холодной, так и горячей воды.

Кроме того, доказательств, позволяющих достоверно и однозначно определить принадлежность шланга, представленного на экспертное исследование, к сливному бочку в квартире №... и его нахождение на указанном сливном бачке на день, когда произошло затопление квартиры истца, невозможно, поскольку шланг был предоставлен в не опечатанном виде, снимался и упаковывался в картонную коробку в отсутствие лиц, участвующих в деле, и представителей управляющей компании.

К показаниям свидетеля ФИО8. о том, что именно этот шланг был на сливном бачке ответчика суд относится критически, поскольку шланг является стандартным, без каких-либо отличительных особенностей, позволяющих отличить его от аналогичных шлангов такой же марки, тем более, что согласно заключению эксперта с большой долей вероятности исследуемая гибкая подводка не была установлена в квартире №... в качестве подключения к сливному бачку.

Свидетель ФИО4., ФИО8., допрошенные по ходатайству ответчика, давали показания предположительного характера о том, что разрыв шланга мог произойти из-за подачи ГВС вместо ХВС, свидетель ФИО8 также считал, что разрыв шланга мог произойти в результате гидроудара, тогда как решение суда не может основываться на догадках и предположениях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие отнести ФИО8 и ФИО4 к категории специалистов, обладающих специальными познаниями в какой либо области техники и науки, поскольку относительно указанных лиц суду не было представлено даже данных об их образовании и специальности, а потому показания данных свидетелей не могут заменить выводы экспертного заключения, требующего специальных познаний относительно заявленных обстоятельств дела.

Между виновным бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем контроле за состоянием инженерных коммуникаций принадлежащей ему квартиры и причинением вреда имуществу истца имеется причинно-следственная связь.

Доказательств наличия вины управляющей организации в затоплении квартиры, как и доказательства отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истца, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что на собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО10 обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, поскольку им не представлены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда.

Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на управляющую компанию ООО «Белорецкий коммунальщик», судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Согласно Заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ... стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире №... по адресу: РБ, ..., составляет: 39 328 рублей 50 копеек.

Экспертное заключение №... от ..., выполненное оценщиком ФИО17, не может быть положено в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза не является судебной, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Других доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком представлено не было, в связи с чем суд принимает за основу заключение ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ..., согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 39 328 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ФИО10 в пользу ФИО13 подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 39 328 рублей 50 копеек, поскольку размер материального ущерба подтвержден допустимыми доказательствами по делу и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец ФИО13 просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате отчета эксперта и справок в сумме 5683 рублей 90 коп., юридические расходы в размере 3 000 руб. за составление искового заявления, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 306 рублей, в подтверждение чего, в материалах дела представила соответствующие квитанции об оплате услуг эксперта на сумму 5000 руб., об оплате отправки телеграммы ответчику на сумму 258 руб. 90 коп., об оплате выписки из ЕГРП на сумму 425 руб. и квитанцию об оплате госпошлины на сумму 2 306 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО10 в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей и расходы по оплате отправки телеграммы ответчику на сумму 258 руб. 90 коп., понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права, в связи с необходимостью обращения к оценщику ФИО17 за составлением оценки ущерба квартиры.

При этом, суд исходит из того, что, несмотря на то, что оценка, представленная истцом, не была положена в основу решения, указанные расходы являются убытками истца, вызванными не возмещением ответчиком ущерба в добровольном порядке, а потому подлежат возмещению независимо от того, положен ли отчет в основу решения суда. Отправка телеграммы ответчику требовалась истцу для разрешения спора во внесудебном порядке и извещения ответчика об осмотре квартиры оценщиком.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по изготовлению выписки из ЕГРП в сумме 425 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, получение выписки требовалось истцу для определения подсудности рассматриваемого спора, а также круга лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., считая, что данная сумма соответствует стоимости фактически оказанных истцу услуг в виде составления искового заявления и подготовки материалов для подачи искового заявления в суд, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам.

По данному делу между сторонами возник имущественный спор по поводу затопления по вине ответчика квартиры истица.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика ФИО10 вреда ее здоровью или иных нематериальных благ, личных неимущественных прав.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2079, 86 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО13 стоимость ущерба в сумме 39328 руб. 50 коп., расходы по оплате отчета, справок, телеграммы в сумме 5683 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2079, 86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко