Решение № 2-1973/2024 2-561/2025 2-561/2025(2-1973/2024;)~М-1728/2024 М-1728/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1973/2024

Дело № 2-561/2025 (2-1973/2024;)

УИД 47RS0014-01-2024-003033-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 8 августа 2025 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Строгановой О.Г.

при секретаре Жидковой А.Э.

с участием:

представителя истца адвоката Иванова И.В.

представителей ответчика ТСН "Удальцовские поместья" ФИО2, адвоката Виноградовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТСН "Удальцовские поместья" о расторжении договора, возложении обязанности осуществить подключение земельных участков к системе водоснабжения, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в границах ТСН «Удальцовские поместья». Впоследствии указанные земельные участки были объединены в два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ТСН «Удальцовские поместья» был заключен договор № возмездного оказания услуг по инженерному обеспечению и подключению к объектам инженерной инфраструктуры товарищества земельных участков истца, а затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к данному договору. Согласно условиям договора подключение земельных участков истца к инженерным трассам включает в себя: электропитание на границе земельных участков в соответствии с проектом выделенной мощностью 60 кВт; газоснабжение сжиженным углеводородным газом из автономной системы газоснабжения на границе земельных участков суммарной мощностью 120 кВт; водоснабжение из артезианской скважины на границе земельных участков (запорная арматура для подключения и водоотвод). Однако до настоящего времени ответчик условия договора не исполнил, а также исполнить в полном объеме не может, поскольку автономная система газоснабжения демонтирована, а скважина находится в собственности физического лица. В этой связи истец направил ответчику уведомление от отказе от исполнения договора с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4 000 000 рублей, которое ТСН «Удальцовские поместья» исполнено не было. В этой связи истец просит взыскать с ответчика 4 000 000 рублей, а также, полагая, что отношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 5-8).

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, и просил в уточненном иске расторгнуть договор № отДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, указав, что поскольку при рассмотрении дела установлено, что один из земельных участков истца подключен к энергоснабжению, а также имеются смонтированные два колодца для подключения к системе водоснабжения, которые закопаны, то в связи с частичным исполнением условий договора, ФИО3 просит суд взыскать с ТСН «Удальцовские поместья» 2 900 000 рублей, рассчитав, что стоимость подключения электроснабжения составляет 300 000 рублей, а одного колодца – 400 000 рублей (двух колодцев соответственно 800 000 рублей), итого 4 000 000 – 300 000 – 800 000 = 2 900 000 рублей. Кроме того, полагая, что колодцы оказались закопаны по вине ответчика, ФИО3 просит суд обязать ТСН «Удальцовские поместья» восстановить (раскопать и очистить от грунта) два технологических колодца подключения к системе водоснабжения земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности (т. 2 л.д. 160-165).

Определением суда от 24 февраля 2025 года, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Россети Ленэнерго", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга" (т. 1 л.д. 48).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свои интересы в суде доверил представлять адвокату Иванову И.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ТСН «Удальцовские поместья» председатель правления ФИО2 и адвокат Виноградова А.А. просили отказать в удовлетворении иска, поскольку условия договора были исполнены со стороны товарищества, доступ для подключения к коммуникациям земельных участков ФИО3 имеется, при этом материалами дела достоверно не подтверждено, что денежные средства, передача которых оформлена расписками, были переданы по договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами. Также ответчик полагает, что отношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, а стоимость подключения по конкретному виду коммуникаций рассчитана истцом произвольно, расчет исковых требований чем-либо не подтвержден.

При этом представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, и просили суд отказать в удовлетворении иска также по данному основанию (т. 2 л.д. 210-216).

Исследовав материалы дела, и доводы сторон суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № (до объединения имевшие кадастровые номера №, №, №, №), расположенных по адресу: в границах ТСН «Удальцовские поместья» (т. 1 л.д. 11-16, 152-165).

В соответствии с договором №, заключенного между ФИО3 и ТСН «Удальцовские поместья», и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставляется право на подключение к объектам инженерной инфраструктуры товарищества земельных участком истца. Согласно условиям договора ФИО3 приобретает право подключения принадлежащих ему земельных участков к инженерным трассам, включающих в себя: электропитание на границе земельных участков в соответствии с проектом выделенной мощностью 60 кВт; газоснабжение сжиженным углеводородным газом из автономной системы газоснабжения на границе земельных участков суммарной мощностью 120 кВт; водоснабжение из артезианской скважины на границе земельных участков (запорная арматура для подключения и водоотвод), общая стоимость услуги составляет 4 000 0000 рублей (т. 1 л.д. 19-22).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам представителя ответчика отношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку СНТ «Удальцовские поместья» оказывало ФИО3 услуги по предоставлению права подключения коммунальных услуг для личных, семейных, бытовых нужд.

Как следует из ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что обязательства по договору исполнены обеими сторонами в полном объеме, условия договора существенно не нарушались.

Так, истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведена передача денежных средств в счет оплаты по договору председателю ТСН «Удальцовские поместья» (на дату составления расписки ДНП «Удальцовские поместья», которым в период заключения договора являлся ФИО6, в размере 6 500 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской (т. 1 л.д. 23, 25-32).

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами установлено, что в состав денежной суммы 6 500 000 рублей, переданных ФИО3 председателю правления ТСН «Удальцовские поместья» ФИО1 вошла стоимость приобретаемых ФИО3 трех земельных участков обще стоимостью 2 500 000 рублей и вступительный взнос в размере 3 000 000 рублей за право подключения к объектам инфраструктуры приобретенных земельных участков согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-182).

Также решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ТСН «Удальцовские поместья» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками, обеспечении доступа к земельным участкам, признании незаконным отключение от инженерных сетей, восстановлении данного подключения, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что ФИО3 произвел оплату по договору, заключенному сторонами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-85).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком ТСН «Удальцовские поместья» было предоставлено право на подключение ФИО3 принадлежащих ему земельных участков к системам энерго, водо и газо снабжения.

Указанное обстоятельство подтверждается вышеуказанным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от по иску ФИО3 к ТСН «Удальцовские поместья» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом было установлено, что после подключения земельных участков ФИО3 к инженерным коммуникациям товарищество впоследствии отключило ФИО3 от данных коммуникаций в связи с неуплатой последним целевых и членских взносов.

В материалах гражданского дела № имеется фотофиксация имеющихся подключений земельных участков ФИО3 к -газо, - водо и -энерго снабжению (т. 2 л.д. 19-25).

Утверждение истца ФИО3 о том, что подключение к -газо, - водо и -энерго снабжению должно было быть подключено к каждому из принадлежащих ему земельных участков является необоснованным, поскольку, как следует из материалов гражданского дела ФИО3 не оспаривал тот порядок подключения инженерных коммуникаций, который был осуществлен после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, и принял такое исполнение договора от ТСН «Удальцовские поместья».

Кроме того, сам договор от ДД.ММ.ГГГГ предполагает предоставление права на подключение ФИО3 своих земельных участков к инженерным коммуникациям, и не предполагает обязанности товарищества самостоятельно своими силами осуществлять подключение данных коммуникаций к каждому из земельных участков истца.

Фактически предметом договора, заключенного сторонами, является предоставления ТСН «Удальцовские поместья» собственнику земельных участков, расположенных в границах товарищества, ФИО3 права на подключение к следующим инженерным трассам: электропитание на границе земельных участков в соответствии с проектом выделенной мощностью 60 кВт; газоснабжение сжиженным углеводородным газом из автономной системы газоснабжения на границе земельных участков суммарной мощностью 120 кВт; водоснабжение из артезианской скважины на границе земельных участков (запорная арматура для подключения и водоотвод).

Таким образом, предмет договора не предполагает осуществления исполнителем по договору ТСН «Удальцовские поместья» действий по самому подключению инженерных коммуникаций, а обязывает ТСН «Удальцовские поместья» предоставить заказчику доступ к имеющимся на территории товарищества инженерным трассам.

Признав действия ТСН «Удальцовские поместья» по отключению земельных участков ФИО3 от инженерных коммуникаций незаконными суд решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал ТСН «Удальцовские поместья» (ДНП «Удальцовские поместья») не чинить препятствий ФИО3 в пользовании инженерными коммуникациями путем подключения земельных участков к указанным инженерным сетям.

По вступлении решения Приозерского городского суда Ленинградской области в законную силу ФИО3 был получен исполнительный лист (т. 2 л.д. 26-27) и ДД.ММ.ГГГГ в Приозерском РОСП было возбуждено исполнительное производство № (т. 2 л.д. 207).

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа исполнительное производство было окончено фактическим исполнением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии возобновлено (т. 2 л.д.207).

Поскольку за истечением срока давности хранения материалов исполнительного производства, они были уничтожены, то данные материалы суду представлены не были.

Однако будучи допрошенным в суде свидетель ФИО6 пояснил, что возобновление исполнительно производства было связано с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения доступа ФИО3 на территорию товарищества, и не было связано с подключением коммуникаций, которые были вновь подключены сразу после возбуждения исполнительного производства.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что земельные участки ФИО3 давно заброшены, строительство дома прекращено, в связи с чем истец потерял интерес к данным объектам недвижимости, что и является причиной того, что он не осуществляет использование предоставленных ему ресурсов.

Кроме того, ФИО3 имеет и в настоящее время возможность подключения к инженерным трассам, поскольку территория ТСН «Удальцовские поместья» имеет электричество, водоснабжение и газоснабжение, что подтверждается договорами с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, паспортом скважины, а также решением Арбитражного суда, согласно которому установлено наличие водоснабжения территории СНТ «Удальцовские поместья» из имеющейся на его территории скважины (т. 1 л.д. 33-37, 89-112, 122-133, 137-144, 168-178, 192-201).

Поскольку обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ), а стороны свои обязательства по договору исполнили, то оснований для расторжения договора и возвращения денежных средств, уплаченных ФИО3 по договору, не имеется.

Ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскания денежных средств по договору не имеется, то основания для удовлетворения производных о них требований о взыскании морального вреда также отсутствуют.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по обращению с иском о расторжении договора, обязательство по которому исполнены ТСН «Удальцовские поместья» в 2015 году, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований также и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ТСН "Удальцовские поместья" о расторжении договора, возложении обязанности осуществить подключение земельных участков к системе водоснабжения, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Строганова

Мотивированное решение составлено 22.08.2025 г.