Постановление № 1-49/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

дело № 1-49/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Старощербиновская «21» мая 2019 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Отрошко В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Щербиновского района

Канарёва М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сотникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с приказом начальника управления образования администрации МО Щербиновский район № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла обязанности <данные изъяты> муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № муниципального образования Щербиновский район, расположенного по адресу <адрес>. ФИО1 являясь должностным лицом и обязанная в соответствии п.п. 2.2, 3.5, 3.6, 3.8, 3.15, 3.19, 3.20, должностной Инструкции заведующей МБДОУ д/с № выполнять полномочия по обеспечению административно-хозяйственной деятельности по решению методических, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, возникающих в процессе деятельности. К обязанностям ФИО1 отнесено определение должностных обязанностей работников, создание условий для повышения профессионального мастерства, решение вопросов приема на работу, увольнения, поощрения работников, а также наложение дисциплинарных взысканий на нарушителей трудовой дисциплины, утверждение структуры штатного расписания.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, преследуя корыстную цель личного незаконного обогащения и иную личную заинтересованности в виде получения трудового стажа супругом ФИО2 без фактического исполнения последним трудовых обязанностей, осознавая противоправность своих действий, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в помещении МБДОУ д/с №, расположенном по адресу: <адрес>, лично изготовила и подписала, а также удостоверила печатью МБДОУ д/с № - официальные документы, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»,

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу», в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ее супруг ФИО2 принят на должность <данные изъяты> в МБДОУ д/с № со ставкой 1.0 на время листа нетрудоспособности ФИО3, заведомо зная, что ФИО2 в действительности на указанной должности работать и выполнять трудовые обязанности не будет.

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу» в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ее супруг ФИО2 принят на должность <данные изъяты> в МБДОУ д/с № со ставкой 0.25 на время листа нетрудоспособности ФИО3, заведомо зная, что ФИО2 в действительности на указанной должности работать и выполнять трудовые обязанности не будет.

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу», в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ее супруг ФИО2 принят на должность <данные изъяты> в МБДОУ д/с № со ставкой 0.35 заведомо зная, что ФИО2 в действительности на указанной должности работать и выполнять трудовые обязанности не будет.

Кроме того, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла на совершение служебного подлога, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, лично изготовила, и подписала, а также удостоверила печатью МБДОУ д/с № заведомо ложный официальный документ - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 принят с ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ д/с № в качестве <данные изъяты>.

ФИО1, являясь <данные изъяты> муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № муниципального образования Щербиновский район, расположенного по адресу <адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, вносила в табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработной платы недостоверные сведения, а именно количество часов, которые ФИО2 якобы отработал на должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о посещении ФИО2 в рабочие дни, в результате чего, за указанный период на банковский счет банковской карты, открытой на имя ФИО2, перечислялись денежные средств в качестве заработной платы на общую сумму 25 556 рублей 41 копейка, что повлекло нарушение прав и законных интересов организации МБДОУ д/с № и охраняемые законом интересы общества и государства.

ФИО1, занимающая должность <данные изъяты> муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №, в соответствии п.п. 2.2, 3.5, 3.6, 3.8, 3.15, 3.19, 3.20, должностной инструкции заведующей МБДОУ д/с № выполняя полномочия по обеспечению административно-хозяйственной деятельности, совершила злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями с целью незаконного получения для себя материальной выгоды и трудового стажа для своего супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без фактического исполнения им трудовых обязанностей, достоверно зная, что ее супруг не будет исполнять трудовые обязательства в должностях сторожа и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, преследуя корыстную цель личного обогащения и заинтересованность в виде получения трудового стажа супругом ФИО2 без фактического исполнения им трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, злоупотребляя своим должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из корыстной и личной заинтересованности, находясь в МБДОУ д/с №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, изготовила, и лично подписала и удостоверила печатью МБДОУ д/с № - официальные документы, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»,

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу», в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ее супруг ФИО2 принят на должность <данные изъяты> в МБДОУ д/с № со ставкой 1.0 на время листа нетрудоспособности Догадайло А,Н., заведомо зная, что ФИО2 в действительности на указанной должности работать и выполнять трудовые обязанности не будет.

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу» в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ее супруг ФИО2 принят на должность <данные изъяты> в МБДОУ д/с № со ставкой 0.25 на время листа нетрудоспособности ФИО3, заведомо зная, что ФИО2 в действительности на указанной должности работать и выполнять трудовые обязанности не будет.

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О приеме работника на работу», в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ее супруг ФИО2 принят на должность <данные изъяты> в МБДОУ д/с № со ставкой 0.35 заведомо зная, что ФИО2 в действительности на указанной должности работать и выполнять трудовые обязанности не будет.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя вопреки интересам службы, из корыстной и личной заинтересованности, находясь в МБДОУ д/с № по указанному адресу изготовила заведомо ложные официальный документ - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 принят с ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ д/с № в качестве <данные изъяты>

ФИО1, занимая должность заведующей МБДОУ д/с №, вносила в табели учетов использования рабочего времени и подсчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о посещении в рабочие дни, рабочего места и выполнения обязанностей <данные изъяты> и <данные изъяты> и ремонту здания, в связи с чем, за указанный период денежные средства в сумме 25556 рублей 41 копейка перечислялись ФИО2 на его банковскую карту, причинив бюджету Муниципального <адрес> материальный ущерб, на сумму 25 556 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, она признает полностью, просит освободить ее от уголовной ответственности и назначить судебный штраф, в содеянном раскаивается, полностью загладила вред, причиненный преступлением, последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Сотников С.В. поддержал ходатайство, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободить ее от уголовной ответственности и назначить судебный штраф в минимальном размере.

Помощник прокурора Щербиновского района Конарёв М.В. считает, что вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой может быть рассмотрен и производство по делу прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, лишь после исследования материалов дела, доказательств предоставленных как стороной защиты, так и стороной обвинения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении, ФИО1, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ и относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на момент рассмотрения дела возместила ущерб в сумме 25 556.41 рубль (т.д.3 л.д.91) перечислив указанные денежные средства МО Щербиновский район, по месту жительства характеризуются положительно.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности имеются.

Подсудимая способствовала расследованию преступления, вину в содеянном признала полностью, раскаялась.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также членов ее семьи. По месту жительства подсудимая характеризуются исключительно положительно, зарекомендовала себя как спокойный, уравновешенный, ответственный и добросовестный человек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой судебный штраф за преступление по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в размере 20 000,00 рублей, с оплатой штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

За преступление по ч.2 ст. 292 УК РФ суд также считает необходимым назначить судебный штраф в размере 20 000,00 рублей, с оплатой штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая судебный штраф, суд учитывает и тот факт, что по делу следствием не установлен потерпевший, поскольку преступление предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ совершено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В тоже время в судебном заседании установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа может быть принято судом только в предусмотренных законом случаях, а именно: если сведения об участии лица в совершенном преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, если отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности, таким образом, при соблюдении всех условий прекращение уголовного дела в связи с мерами уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению, поскольку иное нарушит Конституционное право подсудимой на прекращение уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1. УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5. УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей. Штраф уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей. Штраф уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:

Оплату штрафа произвести по реквизитам :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>