Решение № 2-1173/2018 2-1173/2018~М-1170/2018 М-1170/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1173/2018

К делу № 2-1173/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик 08 мая 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Расторгуевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности;

представителя ответчика администрации МО город – курорт Геленджик - ФИО3, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО город – курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО город – курорт Геленджик о признании недействительным отказа от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Смена».

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации г. Геленджика №2138 от 16.09.1994 года за садоводческим товариществом «Смена» закреплены земельные участки общей площадью 33,80 га для коллективного садоводства по фактическому пользованию, из которых земельный участок площадью 27,86 га – предоставлен гражданам, членам садоводческого товарищества «Смена», для садоводства в собственность бесплатно, земельный участок площадью 5,94 га - земли, занятые дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования СТ «Смена». Согласно п.2 указанного постановления членам садоводческого товарищества «Смена», согласно списку, должны были быть выданы свидетельства на право собственности. Однако, по халатности председателя СТ «Смена», бывшим председателем товарищества, не были поданы списки лиц, имеющих право на получение свидетельств на право собственности на земельные участки (выписка из протокола общего собрания СНТ «Смена» №2 от 22.04.2007г.). При этом, с 14 августа 1996 года она (истец) является членом товарищества СНТ «Смена» и за ней закреплен земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой СНТ «Смена» от 28.01.2014 года. Указанным земельным участком пользуется по настоящее время, оплачивает членские взносы, однако при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 900 кв.м. ей отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, которая требования и доводы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу требований возражал, сославшись на письменный отказ, выданный истцу, приобщенный к материалам дела. Считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, по существу спора суд установил, что Постановления главы Администрации г. Геленджика №2138 от 16.09.1994 года за садоводческим товариществом «Смена» закреплены земельные участки общей площадью 33,80 га для коллективного садоводства по фактическому пользованию, из которых земельный участок площадью 27,86 га – предоставлен гражданам, членам садоводческого товарищества «Смена», для садоводства в собственность бесплатно, земельный участок площадью 5,94 га - земли, занятые дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования СТ «Смена».

Согласно п. 2 указанного постановления членам садоводческого товарищества «Смена» согласно списку, должны были быть выданы свидетельства на право собственности.

Как следует из пояснений истца, она с 14 августа 1996 года является членом товарищества СНТ «Смена» и за ней закреплен земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается справкой СНТ «Смена» от 28.01.2014 года. Поскольку истец не реализовала свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно, то обратилась в суд.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В этой связи, суд, считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» определен порядок и перечень необходимых документов для предоставления муниципальной услуги.

Частью 2.8 статьи 3 вышеуказанного ФЗ определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, а именно: в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Однако судом установлено, что вышеуказанные требования ФИО1 не исполнены и в отношении испрашиваемого земельного участка схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена. Более того, земельный участок, предоставленный СНТ «Смена» состоит на государственном кадастровом учете, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Кроме того, представленный протокол общего собрания не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, из которого также не следует, что истец является членом СНТ. Представленные в материалы дела копии справок /л.д. 8-11/, также не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем, не являются надлежащим доказательством.

Следовательно, требования истца о признании отказа ответчика недействительным, неправомерны по вышеуказанным обстоятельствам.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истица отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они ничем не подтверждены.

На основании чего, суд считает, что доводы ответчика о том, что истец в данной ситуации не доказал факт нарушения своих прав ответчиками, обоснованными, а доводы истца предположительны.

Другим документам, исследованных судом, на которых истец ссылается, как на доказательства своей правоты, суд дает критическую оценку, поскольку они сами по себе и в совокупности не образуют основания для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, и при отсутствии правовых оснований, свидетельствующие о нарушении закона, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации для правильного разрешения спора, существенное значение имеет правильная правовая оценка документов, представленных сторонами по делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Другим документам, исследованных судом, на которых истец ссылается, как на доказательства своей правоты, суд дает критическую оценку, поскольку они сами по себе и в совокупности не образуют основания для удовлетворения иска.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд сходит из фактически установленных судом обстоятельств, с соблюдением требований ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, и по этим основаниям суд отвергает доводы истца, а доводы ответчика считает обоснованными. Более того, суд считает, что доводы ответчика не опровергнуты, напротив, в совокупности с другими материалами дела, они подтверждаются.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО город – курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 г.