Решение № 2-1165/2024 2-1165/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1165/2024

Дело № 2-1165/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-001186-12


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 15.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре Дурмановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу приговором Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из приговора усматривается, что ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в значительном размере. ФИО5 умышленно путем обмана похитил у истца строительные леса, состоящие из: рам в количестве 19 штук из метала высотой 2 м., шириной 0,7 м. и длиной 3 м.; щитов в количестве 17 штук на стальном деревянном каркасе, которые крепятся на ригелеи; ригелей в количестве 14 штук прамоугольной формы трубы длиной 3 м., состоящих из металла, на которые укладываются щиты; труб «одиночек» в количестве 8 штук, состоящих из металла длиной 3 м., которые непосредственно связывают рамы, и крестовин в количестве 10 штук, состоящих из металлических труб длиной чуть больше 3 м., соединяющих две рамы.

Совершенным ФИО2 преступлением истцу причинен имущественный вред в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества на сумму 74 100 рублей. Вина ФИО2 в причинении истцу материального ущерба на указанную сумму установлена вступившим в законную силу приговором суда.

До настоящего времени имущественный ущерб, причиненный ответчиком, истцу не возмещен.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму причиненного преступлением ущерба в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества в размере 74 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из приговора усматривается, что ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в значительном размере, путем обмана. Так, ФИО5 умышленно путем обмана похитил у истца ФИО1 строительные леса, состоящие из: рам в количестве 19 штук из метала высотой 2 м., шириной 0,7 м. и длиной 3 м.; щитов в количестве 17 штук на стальном деревянном каркасе, которые крепятся на ригелеи; ригелей в количестве 14 штук прамоугольной формы трубы длиной 3 м., состоящих из металла, на которые укладываются щиты; труб «одиночек» в количестве 8 штук, состоящих из металла длиной 3 м., которые непосредственно связывают рамы, и крестовин в количестве 10 штук, состоящих из металлических труб длиной чуть больше 3 м., соединяющих две рамы.

Совершенным ФИО2 преступлением истцу причинен имущественный вред в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества на сумму 74 100 рублей.

Вина ФИО2 в причинении истцу материального ущерба на указанную сумму установлена вступившим в законную силу приговором суда.

До настоящего времени имущественный ущерб, причиненный ответчиком, истцу не возмещен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что имущественный ущерб истцу причинен виновными действиями ответчика, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования о возмещении истцу ущерба в сумме 74 100 рублей.

Истец представленными суду документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика денежных средств. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 74 100 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель