Решение № 2-2363/2019 2-2363/2019~М-2162/2019 М-2162/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2363/2019

Дело № г.

55RS0004-01-2019-002815-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

с участием старшего помощника прокурора Позыгун Е.С.

истца Сысолятиной В.А., представителя истца Лукьянченко Н.А. (по доверенности), ответчика Сысолятиной Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолятиной Веры Вячеславовны к Сысолятиной Надежде Борисовне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сысолятина В.В. обратилась в суд с иском к Сысолятиной Н.Б. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. указав в иске что 10.08.1994 г. во дворе дома по адресу пр-т Космический 91в результате конфликта произошедшего между ее матерью Лукьянченко Н.А. и ответчиком Сысолятиной Н.Б., последняя пнула коляску в которой находилась истец ( возраста 11 месяцев), получившая психотравмирующую травму (д-з астено-невротический синдром), что привело к ухудшению состояния ее здоровья и поводом длительного лечении, на что имеется заключение судебного эксперта. В ходе проверки по данному факту в отношении Сысолятиной Н.Б. дело было прекращено в связи с актом амнистии п.3 ч. 1 ст. 27 УК РФ 25.11.2000 г., просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что обстоятельства конфликта ей известны со слов матери Лукьянченко Н.А. Она при рождении состояла на учете у невропатолога с диагнозом перинатальная энцефалопатия, восстановительный период, синдром двигательных нарушений. После произошедшего конфликта ее состояние ухудшилось, что привело к длительному лечению и принятию седативных препаратов.

Представитель истца Лукьянченко Н.А. (по доверенности) требования поддержала и пояснила, что Сысолятина В.В. ей приходится дочерью, Сысолятина Н.Б. супруга отца ее дочери Веры. Суду пояснила, что 10.08.1994 г. в результате конфликта произошедшего между ней и Сысолятиной Н.Б., последняя пнула ногой коляску, в которой находилась малолетняя Сысолятина В.В., в результате чего малолетняя дочь стала кричать и плакать. При рождении дочь была поставлена на учет в детском перинатальном центре в связи с тем, что был поставлен диагноз перинатальная энцефалопатия, восстановительный период, синдром двигательных нарушений. Накануне в связи с улучшением состояния здоровья, девочку с учета сняли. Но после произошедшего состояние здоровья дочери ухудшилось, в течении двух месяцев она продолжала лечиться и получать седативные препараты. В материалы дела представлены медицинские документы из лечебных учреждений.

Ответчик Сысолятина Н.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что инициатором конфликта была Лукьянченко Н.А., которая начала распылять возле нее баллончик с газом, пытаясь избежать попадания в глаза и на лицо распыляющего вещества, она уклонялась от этого и возможно по неосторожности задела коляску. Действительно в момент конфликта несовершеннолетняя Вера находилась рядом в коляске, заплакала. Считает, что действиями именно самой Лукьянченко Н.А. причинен вред ребенку.

Выслушав стороны, заслушав заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела установлено, что 10.08.1994 г. около 18 час. у подъезда дома 91 по ул. Космический пр-т между Лукьянченко Н.А. и Сысолятиной Н.Б. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, во время конфликта рядом находилась коляска, в которой была малолетняя Сысолятина В.В. От криков Сысолятина В.В. проснулась и стала плакать, Лукьянченко Н.А. схватила Сысолятину Н.Б., прижав ее к стене дома, используя при этом баллончик со слезоточивым газом.

Сысолятина В.В. находилась на амбулаторном лечении у невропатолога с диагнозом перинатальная энцефалопатия, восстановительный период, синдром двигательных нарушений.

Из выписки из истории болезни Сысолятиной В. 1993 г.р. следует, что с рождения наблюдается у невропатолога с диагнозом перинатальная энцефалопатия, восстановительный период, синдром двигательных нарушений. В результате проводимого лечения к июню состояние здоровья улучшилось, остались лишь остаточные явления – повышенная эмоциональность, плаксивость. Была снята с учета в ГНЦ, но 10.08.1994 г. состояние здоровья ухудшилось в результате психической травмы. В течении двух месяцев находилась под наблюдением врача невропатолога, получала лечение (л.д. 8-9).

Согласно ответа ДИБ № 2 следует, что Сысолятина В. 1993 г.р. состоит на учете с рождения у невропатолога с диагнозом перинатальная энцефалопатия, восстановительный период, синдром двигательных нарушений. Была снята с учета в ГНЦ в связи с улучшением состояния здоровья. 12.08.1994 г. имелось обращение матери на нарушение сна у девочки, плаксивость после психической травмы произошедшей 10.08.1994 г. В течении 2-х месяцев ребенок получала седативную терапию (фенобарбитал, микстуру, травы, витамины), к октябрю состояние стабилизировалось (л.д. 30).

На основании акта освидетельствования № 2613 от 28.08.1995 г. в отношении Сысолятиной В.В. экспертом сделан вывод – согласно данных амбулаторной карты ребенок находился на учете у невропатолога с диагнозом перинатальная энцефалопатия, восстановительный период, синдром двигательных нарушений. В результате конфликта 10.08.1994 г., который привел к психической травме состояние ее ухудшилось выставлен диагноз астено-невротический синдром., т.е. психическая травма привела к ухудшению состояния здоровья, что послужило поводом для длительного лечения и для стабилизации (л.д. 6-7)

20.07.2000 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сысолятиной Н.Б. по ст. 213 УКК РФ (л.д. 20).

07.09.2000 г. определением судебной коллегии по уголовным дела Омского областного суда постановление отменено и направлено на рассмотрение в суд (л.д. 17-19).

Из протокола опроса свидетелей Щировой О.Я., Мартыненко А.Е., удостоверенных нотариусами Койло Е.В., Козыриной И.В. обстоятельства конфликта соответствуют пояснениям Лукьянченко Н.А., что неизвестная женщина (установлено в последствии Сысолятина Н.Б.) кричала и оскорбляла Лукьянченко Н.А., ударила ее сумкой по голове, пула коляску с малолетним ребенком. Из-за чего ребенок проснулся и стал плакать. Успокоить ребенка мать не могла и унесла ребенка домой. Матыненко А.Е. дополнила, что в те??????????????????????????????????????????????????????????

Из сведений предоставленных ИЦ УВД России по Омской области в отношении Сысолятиной Н.Б. 25.11.2000 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 213 УК РФ в связи с катом амнистии ст. 5 п. 4 (л.д. 48).

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сысолятиной Н.Б.(л.д. 58)

Факт причинения истцу психотравмирующей травмы в малолетнем возврате, при обстоятельствах указанных истцом, подтвержден материалами дела.