Постановление № 1-93/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-93/2024

дело №1-93/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Демидова А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 августа 2024 года, примерно в 17 час. 30 мин. в магазине «Все для вас», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находившийся на морозильной камере сотовый телефон марки «Honor 7X», стоимостью 6441,26 руб. в силиконовом чехле, не представляющем ценности. После чего, обратив похищенный сотовый телефон в свое пользование, покинул место совершения преступления. В результате, своими неправомерными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6441,26 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснила, что подсудимым причиненный преступлением вред заглажен, похищенное ей возвращено, ФИО1 извинился перед ней, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились, причиненный преступлением вред загладил, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Ларченков А.Е. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не представил.

Государственный обвинитель Демидов А.Д. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил, достигнуто примирение.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7X», силиконовый чехол – оставить по принадлежности в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток.

Судья Е.П. Сапарова