Постановление № 1-486/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-486/2017

Дело №...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1,

обвиняемого ФИО2 овича,

защитника - адвоката Юдина В.А., представившего удостоверение №... и ордер №005972 от 16 ноября 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ОВИЧА, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2, допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... категории «В», в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак (далее г/н) «№... регион», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с 27.05.2015 до 26.05.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

28.12.2015 примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 находясь на автомойке «Маршал», расположенной по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Зевина, д.27а/1, познакомился с неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной, который представился аварийным комиссаром.

В ходе общения, неустановленный аварийный комиссар, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил ФИО2 не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение неустановленного следствием мужчины, являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший.

При этом неустановленный аварийный комиссар договорился с ФИО2 о том, что последний предоставит ему а/м «Nissan Almera Classic» г/н №... для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший и паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2, заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО2 При этом неустановленный аварийный комиссар пообещал ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 10 000 рублей.

28.12.2015 примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, реализуя совместные с неустановленным аварийным комиссаром, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил неустановленному аварийному комиссару на автомойке «Маршал», расположенной по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Зевина, д.27а/1, а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...». Неустановленный следствием аварийный комиссар в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2 в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО2, при помощи пластилина нанес полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, на передний бампер, правое переднее крыло, правую переднюю дверь, правую заднюю дверь, правое заднее крыло, задний бампер а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос и передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», ФИО2, продолжая реализацию совместных с неустановленный следствием мужчиной в роли аварийного комиссара, примерно в 16 часов 30 минут, преступных намерений, приискал водительское удостоверение №... на имя своего знакомого - свидетель 2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного следствием аварийного комиссара, а именно светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 2, для использования при оформлении фиктивного ДТП.

Затем, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 продолжая реализацию совместных с неустановленным следствием аварийным комиссаром, преступных намерений, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ему светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...»» и водительского удостоверения свидетель 2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2, после чего неустановленный следствием аварийный комиссар передал во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей ФИО2, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», неустановленный следствием аварийный комиссар, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, в неустановленное следствием время, но не позднее 28.12.2015 приискал документы на имя свидетель 1, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, а именно светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 1, и свидетельства о регистрации на а/м «Лада 211440» г/н «№...» принадлежащего свидетель 1, имеющий страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №....

Не позднее 28.12.2015, неустановленный аварийный комиссар, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...> составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 28.12.2015, в 23 часа 30 минут дорожно-транспортном происшествии у дома №107 по пр-ту Университетский г.Волгоград между а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО2 и под управлением свидетель 2 и а/м «Лада 211440» г/н «№...», под управлением свидетель 1, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи за ФИО2 и свидетель 1

При этом в извещении о ДТП неустановленный следствием мужчина, являющийся аварийным комиссаром, внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 1, а в результате ДТП а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», получил механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: <...>.

Далее неустановленный аварийный комиссар, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2 с целью получения страхового возмещения, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>, передал эксперту иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотоснимки а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», с нарисованными полосами, имитирующими повреждения при столкновении транспортных средств, на переднем бампере, правом переднем крыле, правой передней двери, правой задней двери, правом заднем крыле, заднем бампере. Иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное неустановленным в ходе предварительного следствия аварийным комиссаром извещение о ДТП от 28.12.2016 является фиктивным, поскольку повреждения а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, в неустановленное следствием время просмотрело фотоснимки а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», с нарисованными полосами, имитирующими повреждения при столкновении транспортных средств и рассчитало сумму восстановительного ремонта, которая составила 37 200 рублей, о чем составил экспертное заключение №ВВЮ-140-12/16.

Не позднее 28.12.2015, неустановленный следствием мужчина, являющийся аварийным комиссаром, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>, подписал от имени ФИО2 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-140-12/15-Ц от 29.12.2015.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», под управлением свидетель 2 и а/м «Лада 211440» г/н «№...», под управлением свидетель 1, признанного виновником ДТП, неустановленный следствием мужчина, являющийся аварийным комиссаром, получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей были учтены им в качестве ранее произведённой незаконной выплаты ФИО2, а денежные средства в размере 20 000 рублей неустановленный аварийный комиссар присвоил.

В последующем, представленные неустановленным следствием мужчиной, являющимся аварийным комиссаром, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, посредством направления претензии в потерпевший о взыскании с последних 49 700 рублей (37 200 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 67 200 рублей (37 200 рублей - в виде невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 1000 рублей- почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 18.04.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» суммы страхового возмещения в размере 37 200 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по направлению уведомления на осмотр в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 7000 рублей, а всего денежной суммы в размере 59 200 рублей.

24.05.2016 на основании инкассового поручения №46923 от 16.05.2016 и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А 12-7980/2016 с расчетного счета филиала потерпевший №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС БАНК» на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 59 200 рублей, часть из которых в размере 30 000 рублей были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО2 и неустановленному аварийному комиссару, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2 совершенных группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся аварийным комиссаром, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 37 200 рублей, принадлежащие потерпевший.

Он же, допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... категории «В», в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак (далее г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с 27.05.2015 до 26.05.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

24.02.2016 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 находясь на автомойке «Маршал», расположенной по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Зевина, д.27а/1, познакомился с аварийным комиссаром другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно- транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило ФИО2 не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший.

При этом другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО2 о том, что последний предоставит ему а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО2, паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2 При этом другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит примерно 10 000 рублей.

24.02.2016 примерно в 10 часов 15 минут, ФИО2, реализуя совместные с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Зевина, д.27а/1, а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...». Другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2 в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО2, при помощи пластилина нанесло полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер, а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», после чего произвело фотосъёмку нарисованных им полос, и передало фотографии в ООО «ВерныйВыбор». Затем, ФИО2, продолжая реализацию совместных с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерений, согласно ранее достигнутой договоренности, передал другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», и водительского удостоверения ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, 24.02.2016, примерно в 13 часов 00 минут, приискало документы на имя свидетель 3, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, а именно светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 3 и свидетельства о регистрации на а/м «Chevrolet Klas (Aveo)» г/н «№...», имеющий страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения сведений в извещение о фиктивном ДТП.

24.02.2016 примерно в 13 часов 15 минут, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 24.02.2016, в 10 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у д.50Д по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда между а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО2 и а/м «Chevrolet Aveo» г/н «№...», под управлением свидетель 3, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи за ФИО2 и свидетель 3

При этом в извещении о ДТП другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 3, а в результате ДТП а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...» получил механические повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: <...>.

24.02.2016 примерно в 13 часов 35 минут, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>, подписало от имени ФИО2 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-445-02/16-Ц от 25.02.2016.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Nissan Almera Classic» г/н «№...», под управлением ФИО2 и а/м «Chevrolet Aveo» г/н «№...», под управлением свидетель 3, признанного виновником ДТП, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 16 000 рублей, из них 10 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей - ФИО2, а оставшиеся денежные средства в размере 6 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, посредством направления претензии, в потерпевший о взыскании с последних 62 500 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 80 123 рублей (50 000 рублей - суммы невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы по направлению претензии, 2 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 20.07.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» 75 123 рублей (из которых: 50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на услуги эксперта, 10 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 500 рублей - почтовые расходы связанные с направлением заявления о страховом возмещении, 123 рубля- почтовые расходы связанные с направлением досудебной претензии, 2500 рублей - расходы на оплату государственной пошлины).

14.10.2016 на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А 12-26448/2016 с расчетного счета филиала потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 75 123 рублей, часть из которых в размере 16 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО2 и другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2 совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступлений.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, совершенные им преступления относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлениями возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО2 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый ФИО2 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2– отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись В.А. Федоренко