Апелляционное определение № 33-8853/2026 от 22 апреля 2026 г.

(дело № 2-163/2019)

судья Сафарова Г.М.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-8853/2026
23 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО2 на определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. денежных сумм за период с 28 февраля 2011г. по 13 сентября 2023 г. в размере 69 561,06 руб. и взыскании их с должника ФИО1

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2024 г. заявление ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» взыскана сумма индексации за период с 28 февраля 2019 г. по 13 марта 2023 г. в размере 69 561,06 руб.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. на ФИО1 возложена обязанность по выплате ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере 261 239,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 812 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 г. решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

На основании выданного взыскателю исполнительного листа ФС №... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Баймаку и Баймакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 13 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2023 г. исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. Последний платеж в рамках исполнительного производства произведен 13 сентября 2023 г.

С заявлением об индексации присужденных сумм заявитель обратился 16 сентября 2024 г.

Удовлетворяя заявленные требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из факта несвоевременной выплаты должником присужденных решением суда денежных сумм, пришел к выводу об удовлетворении заявления взыскателя об индексации.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает срока обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

В связи с этим в Постановлении N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Указанная правовая позиция распространяется и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского процессуального законодательства.

Поскольку с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм заявитель в суд обратился 16 сентября 2024 г., то есть после истечения годичного срока с даты исполнения решения суда, при этом обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, судом апелляционной инстанции не установлено, оспариваемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» об индексации присужденной суммы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2024 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «ПКО «Агентство Финансового контроля» об индексации присужденной суммы отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.