Приговор № 1-225/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 1-225/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001653-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Алексеевой Д.И.,

с участием государственного обвинителя Кабанова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31.10.2016 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 мес., с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 мес. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20.06.2017 испытательный срок по приговору суда продлен на 1 мес. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31.01.2017 испытательный срок по приговору суда продлен на 1 мес.

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.10.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 31.10.2016) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.11.2018 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двух детей: ФИО15 официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

08.02.2020 года около 16 час. 00 мин. ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственных построек, находящихся на территории дворов домов, расположенных по <адрес>.

Сразу же после этого, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в тот же день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 прибыли во двор <адрес> после чего, совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили электрический кабель (медный) длиной 4 м., стоимостью 25 руб. за 1 м, общей стоимостью 100 руб., принадлежащий ФИО3, который был проведен от указанного дома до хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома. Непосредственно после этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества и во исполнение единого преступного умысла, через дверной проем, не оборудованный входной дверью с запорным устройством, совместно, незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного дома, предназначенную для хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ФИО3 общей стоимостью 1 200 руб., а именно: металлические вилы, в количестве 3 шт., стоимостью 100 руб. за 1 шт., общей стоимостью 300 руб., штыковую лопату, стоимостью 100 руб., 3 металлических (железных) трубы, длиною 2 м диаметром 1.2 дюйма каждая, по цене 50 руб. за 1 м, общей стоимостью 300 руб., оцинкованный лист железа, размером 1.5x1,5 м, стоимостью 500 руб.

Изъяв похищенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, намереваясь в дальнейшем вернуться по указанному адресу с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу иного имущества, принадлежащего ФИО3

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 12.02.2020 около 20 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. <адрес>, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение иного имущества, принадлежащего ФИО3 из хозяйственной постройки, расположенной на территории двора д. <адрес>.

Сразу же после этого, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в тот же день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 прибыли к хозяйственной постройке, расположенной во дворе д. <адрес>, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 рукой разбил стекло в оконном проеме, после чего, через данное окно ФИО1 незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 общей стоимостью 400 руб., а именно: 2 металлических ведра, стоимостью 50 руб. каждое, общей стоимостью 100 руб., лопату, стоимостью 100 руб., алюминиевый кабель длиною 5 м, стоимостью 40 руб. за 1 м, общей стоимостью 200 руб., которое передал находящемуся рядом с хозяйственной постройкой ФИО2

Изъяв похищенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий, ФИО1 и ФИО2, объединенных единым преступным умыслом, в период времени с 16 час. 00 мин. 08.02.2020 по 20 час. 00 мин. 12.02.2020 из хозяйственных построек, расположенных на территории двора <адрес>, ФИО1 и ФИО2 тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище похищено имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 1 700 руб., которым ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 700 руб.

На предварительном следствии обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО2 не судим (л.д.141-142), ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекались (л.д.92, л.д.130), на учетах у нарколога и психиатра не состоят (л.д.93-94, л.д.131-132). При этом, судом принимается во внимание, что подсудимые полностью признали вину и раскаялись в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей (л.д. 137-140). В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явок с повинной о совершенном преступлении суд признает объяснения ФИО1 и ФИО2, в которых они подробно и последовательно изложили обстоятельства совершенного ими преступления (л.д.12, л.д.13, л.д.24, л.д.25, л.д.31-34, л.д.35-38), а также учитывает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение каждым из подсудимых другого соучастника в его совершении, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (л.д.41-45, л.д.48-52, л.д.55-57, л.д.58-60, л.д.66-71 с фототаблицей, л.д.72-77 с фототаблицей, л.д.119-125, л.д.146-152).

Однако, несмотря на доводы защиты, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что виновные по месту жительства характеризуются неудовлетворительно (л.д.110, л.д.135), совершили умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. При этом, ФИО1 ранее судим (л.д.98-99, л.д.101-102, л.д.103-104, л.д. 105-107, л.д.113-115), совершил преступление в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, поскольку фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО1 с применением ч.2 ст.68 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения подсудимым альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применения ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ замены подсудимым наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Между тем, учитывая отсутствие у ФИО2 отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд, вопреки позиции государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, пришел к выводу о том, что исправление как ФИО2, так и ФИО1 возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, ФИО2 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ в отношении обоих подсудимых и не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2 и формирования у них законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимых в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Потерпевшей и гражданским истцом по делу ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 500 руб. (л.д.162).

Подсудимые - гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования потерпевшей в части возмещения компенсации материального ущерба в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями совместно причинили потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 1 500 руб. При изложенных данных, исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3, является результатом совместных действий ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимых в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 1 500 руб. в солидарном порядке.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.126-128, л.д.153-155) до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: вилы в количестве двух шт. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 (л.д.89, л.д.90-91).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: вилы в количестве двух шт. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО3 – 1 500 руб. (одну тысячу пятьсот) руб.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова