Решение № 2-1574/2018 2-1574/2018~М-1030/2018 М-1030/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1574/2018

Дело №2-1574/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что на основании постановления <номер> от <дата>, выданного администрацией <адрес> «Об изменении договоров социального найма жилых помещений» его дядя <ФИО>3 после смерти своей матери, бабушки истца <ФИО>6, был признан нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м. В 2007 году <ФИО>3 зарегистрировал истца в указанном жилом помещении, так как болел, и истец проживал совместно с ним, ухаживал за ни, выполнял обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. <дата><ФИО>3 умер. После смерти дяди истец обратился в Жилищное управление администрации МО «<адрес>» с заявление о приватизации указанного жилого помещения, однако получил отказ, в связи с тем, что в документах, подтверждающих родство, имеются разночтения. Просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд признать ФИО1 членом семьи <ФИО>3, нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., в порядке приватизации.

В судебное заседание представитель ответчика - Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований возражают, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие наличие родственных связей между ФИО1 и <ФИО>3

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца, карточкой квартиросъемщика.

Согласно постановлению администрации <адрес><номер> от <дата> нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 41,1 кв.м., в связи со смертью нанимателя <ФИО>6 нанимателем квартиры признан <ФИО>3.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, <адрес>, имеет общую площадь 55,6 кв.м., и расположена по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приходится сыном <ФИО>8, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ <номер>.

<ФИО>8 приходится дочерью <ФИО>9, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ <номер>.

<ФИО>3 приходится сыном <ФИО>9, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ <номер>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится родным племянником <ФИО>3

<дата> наниматель <ФИО>3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что дядя <ФИО>3 после смерти своей матери, бабушки истца <ФИО>6, был признан нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м. В 2007 году <ФИО>3 зарегистрировал истца <ФИО>2 в указанном жилом помещении, так как болел, и истец проживал совместно с ним, ухаживал за ним, выполнял обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтверждены показаниями свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, которые показали, что действительно <ФИО>2 является племянником <ФИО>3, с <дата> ФИО1 проживал совместно с <ФИО>12 по адресу: <адрес>, они вели совместное хозяйство.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что истец ФИО1 длительное время проживал совместно с нанимателем, ФИО1 и <ФИО>3 приходятся друг другу близкими родственниками (племянник и дядя), вели совместное хозяйство, был вселен нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части признания ФИО1 членом семьи <ФИО>3

Согласно выписке <номер> на <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества МО «Город Астрахань».

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> от <дата> следует, что ФИО1 в приватизации не участвовал, имущество, находящееся в его собственности не значится.

Истец ФИО1 длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет соответствующие расходы по его содержанию, добросовестно пользуется квартирой и вопрос о незаконности ее проживания не ставился. Задолженности по оплате коммунальных платежей в настоящее время не имеется, что подтверждается представленными в судебное заседание платежными документами.

В судебном заседании установлено, истцу было отказано в заключении договора приватизации жилого помещения, поскольку в документах, подтверждающих родство по отношению к прежнему нанимателю, имеются разночтения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в спорной квартире длительное время, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, не отнесено в установленном порядке к служебному жилому помещению, указанная квартира является для истца единственным местом жительства, при таких обстоятельствах, истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, и, как следствие, право на участие в ее бесплатной передаче в собственность. Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи <ФИО>4, нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова