Постановление № 5-577/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-577/2017

Дело № 5-577/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 – Огневского Н.В.,

должностного лица - инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в Шпаковский районный суд направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ находился в транспортном средстве ВАЗ 21102, сидел на пассажирском сиденье, он транспортным средством не управлял, был трезвым, машиной управлял его брат ФИО3, ехали в <адрес>, от друзей. ФИО3 вышел в туалет, подъехала машина «Скорая помощь» и, увидели, как он спит, вызвали ДПС. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он прошел медицинское освидетельствование в <адрес>, где был отрицательный результат.

Защитник ФИО1 – Огневский Н.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что ФИО1 не управлял транспортным средством, отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления им транспортным средством. Свидетелю Г.Ю.М. не были разъяснены ее права, и об ответственности ее не предупреждали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Ю.А. суду пояснила, что работает фельдшером в Скорой помощи, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, с доктором стояла на улице, увидела, что на проезжей части дороги стоит автомашина, с доктором решили к ней подойти, посветили фонариком, увидели, что в ней спит молодой человек, его голова была на руле, туловище на пассажирском сиденье, в машине больше никого не видели, позвонили сотрудникам полиции. Они уехали на вызов, прошло минут 10-15, приехали обратно, приехали сотрудники полиции. Разбудили его с помощью нашатырного спирта, он проснулся, пояснил, что отдыхал в автомашине. Признаков опьянения у него не было. Не видела, что транспортным средством управлял ФИО1 Сотрудники ГАИ потребовали у него документы, предложили ему пройти медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела должностное лицо - ФИО2 пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут при несении службы в составе экипажа они по указанию ДЧ ОМВД России по Шпаковскому району выехали по адресу: <адрес>. По приезду на место вызова, увидели транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, которое стояло посредине дороги, на водительском сиденье сидел молодой человек, им оказался ФИО1, спал на руле автомашины, в машине он был один, возле машины стояли работники скорой помощи, они начали будить водителя. ФИО1 находился в бесчувственном состоянии, работники скорой помощи привели его в чувства с помощью нашатырного спирта, после чего он стал вести себя неадекватно, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Ставрополя, где был произведен отбор биологической жидкости – мочи, на все виды наркотических веществ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 гостили у друзей на <адрес>, около в 01 час 00 минут ехали от них домой, он сидел за рулем, ему позвонила жена, он остановился возле здания Скорой помощи, вышел, отошел от машины, чтобы с ней поговорить, они начали скандалить, он разговаривал по телефону около 10-15 минут, он увидел, как к их машине подъехала машина ДПС, инспекторы подошли к ФИО1, он не стал подходить к ним, испугался, поскольку не был вписан в страховой полис, вызвал такси и уехал. ФИО1 был трезв и машиной в тот вечер не управлял.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя Огневского Н.В., должностное лицо - ФИО2, свидетеля Г.Ю.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся доказательств по делу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП полностью подтверждает.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Несмотря на не признание вины ФИО1, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 12.8 КРФоАП;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Шпаковскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которого стало наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- письменными объяснениями Г.Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут она находилась на работе по адресу: <адрес>, стояли с сотрудниками на улице, возле них резко остановилась автомашина ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № и заглохла, за рулем находился мужчина как позже стало известно ФИО1, который сразу уснул, они вызвали наряд ДПС и стали его будить, он не реагировал, после чего дали понюхать нашатырный спирт, он проснулся и стал вести себя неадекватно, после чего инспекторы ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, и отвезли его в наркологический диспансер г. Ставрополя;

- письменными объяснениями К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут она находилась на работе по адресу: <адрес> ОСМП, стояли с сотрудниками на улице, возле них резко остановилась автомашина ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № и заглохла, за рулем находился человек, как позже стало известно ФИО1, который сразу уснул, они вызвали наряд ДПС и стали его будить, он не реагировал, после чего дали понюхать нашатырный спирт, он проснулся и стал вести себя неадекватно, после чего инспекторы ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения и отвезли его в наркологический диспансер г. Ставрополя;

- актом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» №/В от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояния опьянения в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 в моче обнаружены: ?-пирролидиновалерофенон, каннабиноиды, габапентин, и установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 28.1 КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В данном случае имеются все основания положить в основу показания свидетелей очевидцев, которые давались ими при первоначальном оформлении документов (по свежим событиям), поскольку в своей совокупности эти показания имеют логичное составляющее.

Показания, данные в судебном заседании свидетелем Г.Ю.М., о том, что она не видела, чтобы ФИО1 управлял транспортным средством, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями Г.Ю.М. отраженными в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которые обозревались в суде и Г.Ю.М. подтвердила, что подписи в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ею.

Изменение показаний свидетелем Г.Ю.М. суд оценивает как желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО3 суд также оценивает критически, расценивает их как намерение помочь своему двоюродному брату ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд оценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. А также учитывает то, что ФИО1 иных доказательств, своей невиновности не представил.

Ссылка защитника ФИО1 – Огневского Н.В. на отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт управления ФИО1 транспортным средством судом не может быть принята во внимание, поскольку видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По рассматриваемому делу видеозапись правонарушения не является обязательным доказательством.

Довод защитника ФИО1 – Огневского Н.В., что понятой Г.Ю.М. предусмотренные законом права не разъяснялись, опровергается составленными в отношении ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также письменными объяснениями понятых Г.Ю.М. и К.А.В., в которых содержаться сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеются подписи последних.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие указанного признака согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в соответствующих протоколах, факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в момент управления транспортным средством не имеется.

Проведенное клиническое обследование ФИО1, дополнительные объективные методы обследования, дали основание вынести заключение «Установлено состояние опьянения».

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, общественно-опасный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение им однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КРФоАП, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым определить административное наказание в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Указанный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД России по Ставропольскому краю), в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, КПП 263401001, ИНН <***>, расчетный счет <***>, ОКТМО 07658101, БИК 040702001, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810426174600012551.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КРФоАП назначенный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Довожу до сведения, что в соответствии с положениями части 1 ст. 20.25 КРФоАП, которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов