Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 30 марта 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Погарского А.Г.,

при секретаре Хлебущевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк « Рублев» к Вардумяну ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий банк « Рублев» ( далее по тексту АО КБ « Рублев») обратился с иском к Вардумяну ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали следующее. 30.04.2014 г. между АО КБ « Рублев» и Вардумяном ФИО1 был заключен договор кредитования физических лиц под залог транспортных средств, путем подписания Согласия на кредит №, согласно которому банк обязался передать ответчику Вардумяну ФИО1 денежные средства в сумме 1 570 000 рублей на срок от 30.04.2014 г. до 30.04.2014 г. Ответчик обязался в соответствии с договором возвратить сумму кредита по частям согласно графику и уплачивать проценты в размере 20,5 % годовых. АО КБ « Рублев» во исполнение договора перечислил ответчику Вардумяну ФИО1 1 570 000 руб. Кредит был предоставлен с целью приобретения Вардумяном ФИО1 транспортного средства автомобиль модель <данные изъяты> VIN№ ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору Вардумян ФИО1 в согласии указал, что вышеуказанное транспортное средство будет передано им в залог с определением залоговой стоимости в размере 2 350 000 руб.

Ответчиком Вардумян ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

АО КБ « Рублев» направил ответчику Вардумян ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности.

Ответчик указанное требование не исполнил. По состоянию на 21.02.2017 г. кредитная задолженность составляет 1 862 715 руб.53 коп., из них:

- текущая задолженность – 904 677 руб. 85 коп.;

- просроченная задолженность 264 104 руб. 80 коп.;

- просроченные проценты 219 989 рублей 55 копеек;

- проценты по просроченной задолженности 3 114 руб. 99 коп.;

-начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом 10 670 руб. 24 коп.;

- штрафы ( пени) 214 781 руб. 66 коп.

В судебном заседании 30.03.2017 г. истец АО КБ «Рублев» уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика Вардумяна ФИО1 кредитную задолженность в размере 1 402 557 руб. 43 коп., из них:

- текущая задолженность – 904 677 руб. 85 коп.;

- просроченная задолженность 264 108 руб. 80 коп.;

- просроченные проценты 219 989 рублей 55 копеек;

- проценты по просроченной задолженности 3 114 руб. 99 коп.;

-начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом 10 670 руб. 24 коп.;

АО КБ « Рублев» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 402 557 руб. 43 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN№ ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО КБ « Рублев» ФИО3 ФИО2 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Также просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Вардумян ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства / кредит / заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ( договор займа), если иное не вытекает из существа договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства / кредит / заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ( договор займа), если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опре- деленных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.04.2014 г. между АО КБ « Рублев» и Вардумяном ФИО1 был заключен договор кредитования физических лиц под залог транспортных средств, путем подписания Согласия на кредит №, согласно которому банк обязался передать ответчику Вардумяну ФИО1 денежные средства в сумме 1 570 000 рублей на срок от 30.04.2014 г. до 30.04.2014 г. Ответчик обязался в соответствии с договором возвратить сумму кредита по частям согласно графику и уплачивать проценты в размере 20,5 % годовых.

АО КБ « Рублев» во исполнение договора перечислил ответчику Вардумяну ФИО1 1 570 000 руб. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства автомобиль модель <данные изъяты> VIN№ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Вардумян ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору. Указанное подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

14.12.2016 г. истец АО КБ « Рублев» направил ответчику Вардумяну ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности и о расторжении договора.

Ответчик указанные требования не исполнил.

По состоянию на 14.12.2016 г. кредитная задолженность составляет задолженность в размере 1 402 557 руб. 43 коп., из них:

- текущая задолженность – 904 677 руб. 85 коп.;

- просроченная задолженность 264 108 руб. 80 коп.;

- просроченные проценты 219 989 рублей 55 копеек;

- проценты по просроченной задолженности 3 114 руб. 99 коп.;

-начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом 10 670 руб. 24 коп.;

Изучив расчет, суд находит его правильным и обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования АО КБ « Рублев» о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 Согласия на кредит № от 30.04.2014 г. в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик Вардумян ФИО1 должен был передать в залог истцу автомобиль модель <данные изъяты> VIN№ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету начальная продажная стоимость автомобиля по состоянию на март 2017 г. составляет 1 315 100 руб. 10 коп.

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль модель <данные изъяты> VIN№ ДД.ММ.ГГГГ ответчику Вардумян ФИО1 не принадлежал, собственником автомобиля является иное лицо. Вардумян ФИО1 не передавал и не мог передавать указанный автомобиль в залог.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанный автомобиль не имеется.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из договора и существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора судом по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой из сторон.

В силу ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком Вардумяном ФИО1 нарушены существенные условия договора, имеются основания для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с Вардумяна ФИО1 в пользу АО КБ « Рублев» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 213 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества коммерческий банк « Рублев» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования физических лиц под залог транспортных средств № от 30.04.2014 г. заключенный между ЗАО КБ « Рублев» и Вардумяном ФИО1

Взыскать с Вардумяна ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк « Рублев» задолженность по договору кредитования физических лиц под залог транспортных средств в общем размере 1 402 557 рублей 43 копейки, из них:

-текущая задолженность по кредиту 904 677 рублей 85 копеек;

- просроченная задолженность 264 104 рубля 80 копеек;

-просроченные проценты 219 989 рублей 55 копеек;

-проценты по просроченной задолженности 3 114 рублей 99 копеек;

-начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом 10 670 рублей 24 копейки.

В остальной части исковые требования Акционерного общества коммерческий банк « Рублев» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вардумяна ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк « Рублев» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 213 рублей.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней с момента получения указанного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья А.Г.Погарский