Решение № 2А-71/2017 2А-71/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-71/2017

№ 2а-71/2017 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе председательствующего судьи Карпова А.В., при секретаре Мишхожевой З.М., с участием помощника военного прокурора военной прокуратуры – войсковая часть 0000 старшего лейтенанта юстиции ЧАС, административного истца и её представителя ЮФЭ, представителей командира войсковой части 0000 ЕЕИ и ГВН, представителя командира войсковой части 0000 ЛОВ, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 0000 <данные изъяты> запаса Гиренко * об оспаривании действий командиров войсковых частей 0000 и 0000, связанных с увольнением истца и исключением её из списков личного состава воинской части,

установил:

ЮФЭ, действующий в интересах Гиренко *., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения требований указал, что административный истец на основании приказа командира войсковой части 0000 от 11 августа 2016 года 0000 была уволена с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, а приказами указанного должностного лица от 2 сентября 2016 года 0000 и от 3 марта 2017 года 0000 – исключена из списков личного состава воинской части. Полагая, что увольнением Гиренко с военной службы без обеспечения жильём нарушены её права, он просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части 0000, связанные с увольнением Гиренко с военной службы, и обязать указанное должностное лицо отменить приказ от 11 августа 2016 года 0000 в части касающейся истца;

- признать незаконными действия командира войсковой части 0000 по исключению Гиренко из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо отменить приказы от 2 сентября 2016 года 0000 и от 3 марта 2017 года 0000 в части касающейся истца.

В обоснование заявленных требований ЮФЭ в судебном заседании пояснил, что Гиренко состоит на учёте в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания с 16 апреля 2015 года по настоящее время. Совместно с членами своей семьи административный истец проживает в служебном жилом помещении. Иных жилых помещений в собственности или в социальном найме никто из членов её семьи, включая самого истца, не имеет. Однако, на основании приказа командира войсковой части 0000 от 11 августа 2016 года 0000 истец была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части. При издании указанных приказов была нарушена процедура её увольнения с военной службы. Вопреки действующему законодательству, она была уволена с военной службы без предоставления жилья. При этом своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением Гиренко не давала. Срок на обжалование приказов командира войсковой части 0000 административным истцом не пропущен, так как копии оспариваемых приказов указанного должностного лица об увольнении её с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части Гиренко получила только 20 февраля 2017 года и смогла ознакомиться с их содержанием. На основании изложенного он полагает права Гиренко нарушенными и просит суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

В ходе судебного заседания административный истец поддержала свои требования и настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель командира войсковой части 0000 ЕЕИ, выступающая в судебном заседании, требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что Гиренко 16 февраля 2015 года обратилась с рапортом об увольнении её с военной службы по состоянию здоровья. На основании приказа командира войсковой части 0000 от 11 августа 2016 года 0000 она была уволена с военной службы с зачислением в запас. Нарушений при увольнении административного истца с военной службы и исключении её из списков личного состава воинской части допущено не было. Кроме того, истцом был пропущен срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании приказа командира войсковой части 0000 об увольнении её с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Представитель командира войсковой части 0000 ГВН в судебном заседании требования административного истца также не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что Гиренко установленным порядком была признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания и включена в соответствующий реестр. По месту прохождения военной службы она обеспечена жилым помещением по нормам жилищного законодательства. Супруг административного истца имеет служебную квартиру, общей площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, где совместно с ним проживает истец. Приказом командира войсковой части 0000 от 11 августа 2016 года 0000 она была уволена с военной службы, а приказом от 2 сентября 2016 года 0000 исключена из списков личного состава воинской части со 2 декабря 2016 года. В дальнейшем срок исключения её из списков личного состава воинской части был перенесён на 30 декабря 2016 года. При этом, Гиренко был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с момента, когда стало известно истцу о допущенных в отношении неё нарушениях.

Представитель командира войсковой части 0000 ЛОВ просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с необоснованностью требований, при этом пояснила, что она лично 2 сентября 2016 года доводила до Гиренко сведения об увольнении её с военной службы, но копия приказа вручена не была, в связи с чем истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Помощник военного прокурора военной прокуратуры – войсковая часть 0000 старший лейтенант юстиции ЧАС в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления Гиренко отказать в полном объеме.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из редакции названной выше нормы, суд должен выяснять причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 11 августа 2016 года 0000 Гиренко уволена с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Согласно приказу командира войсковой части 0000 от 2 сентября 2016 года 0000 административный истец исключена из списков личного состава воинской части с 23 сентября 2016 года.

Приказом командира войсковой части 0000 от 3 марта 2017 года 0000 дата исключения Гиренко из списков личного состава воинской части перенесена с 23 на 30 декабря 2016 года.

В судебном заседании Гиренко пояснила, что об оспариваемых приказах командира воинской части об увольнении её с военной службы и исключении из списка личного состава воинской части она узнала 20 февраля 2017 года, когда копии приказов были вручены ей после прибытия в кадровый орган войсковой части 0000. До 20 февраля 2017 года в получении копии приказов командира войсковой части 0000 ей было отказано. Иные даты ознакомления административного истца с названными приказами судом не установлены, не приведены они и представителями должностных лиц.

Из штампа входящей корреспонденции усматривается, что административное исковое заявление ЮФЭ, действующего в интересах Гиренко, в адрес суда поступило 23 марта 2017 года.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку не ранее 20 февраля 2017 года административному истцу стало известно о нарушенных, по её мнению, правах и интересов, суд признаёт уважительными причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением и полагает необходимым восстановить ей срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Далее, разрешая требования административного истца относительно обжалования приказа командира войсковой части 0000 от 11 августа 2016 года 0000, суд исходит из следующего.

Пунктами 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон) закреплена обязанность командиров по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также предусмотрен запрет на ограничение в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абз. 2 пункта 1 ст. 23 Закона, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования нашли свое отражение и в пункте 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение).

Из приведенных положений следует, что препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.

Таким образом, законодатель, выделяя в данной норме военнослужащих, пожелавших получить жилые помещения не по месту увольнения, фактически установил, что гарантия в виде запрета на увольнение соответствующих категорий военнослужащих, нуждающихся в особой защите, без их согласия до предоставления им жилых помещений предусмотрена для лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях обеспечения жильем по месту службы.

Что не оспаривалось сторонами, Гиренко отнесена к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1998 года.

Из копии договора найма служебного жилого помещения от 16 ноября 2011 года 0000 следует, что супругу административного истца и членам его семьи, в состав которых входит Гиренко *, предоставлено служебное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 63 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Гиренко подтвердила, что в настоящее время в служебном жилом помещении, расположенном по месту похождения военной службы, проживает она совместно со своим супругом - ГОС, дочерью – ГТО и сыном ГЕО

Решением начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 3 июля 2015 года 0000/0000 Гиренко, в составе семьи четыре человека (она, супруг, дочь и сын), приняты на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства – г. Москва.

Копией рапорта Гиренко от 16 февраля 2015 года подтверждается, что истец обратилась к командованию воинской части с просьбой об увольнении её с военной службы по состоянию здоровья. При этом просила не увольнять с военной службы без обеспечения жилым помещением.

Из протокола 0000 заседания аттестационной комиссии войсковой части 0000 от 27 апреля 2016 года следует, что по результатам заседания комиссия пришла к выводам о том, что Гиренко подлежит увольнению с военной службы в запас по состоянию здоровья.

Как следует из копии листа беседы от 27 июня 2016 года Гиренко представляется к увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием её военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе, и просит до обеспечения её жилым помещением для постоянного проживания не увольнять с военной службы.

Приказом командира войсковой части 0000 от 11 августа 2016 года 0000 Гиренко уволена с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья. В исследуемом приказе указано, что административный истец жилым помещением по нормам жилищного законодательства обеспечена.

Согласно исх. от 27 декабря 2016 года 0000 личное дело ефрейтора Гиренко направлено для учёта и хранения в отдел ВК <адрес>.

При таких установленных фактических данных, а также учитывая, что Гиренко на момент увольнения с военной службы была обеспечена по установленным нормам жилым помещением по месту прохождения военной службы, продолжает состоять на жилищном учете, суд признает, что приказ командира войсковой части 0000 от 11 августа 2016 года 0000 об увольнении административного истца с военной службы издан с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Закона и пункта 17 статьи 34 Положения и прав военнослужащего на обеспечение жильем перед увольнением с военной службы не нарушает, в связи чем административный иск в части оспаривания вышеуказанного приказа, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование Гиренко о признании незаконными действия командира войсковой части 0000 по исключению её из списков личного состава воинской части, суд учитывает следующее.

По смыслу пункта 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Так, частью 24 статьи 34 Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением (в исследуемой ситуации безвестное отсутствие военнослужащего).

Как пояснил в судебном заседании административный истец, претензий по обеспечению её установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением к командованию воинской части у неё нет.

Поскольку увольнение Гиренко с военной службы, с которым она связывает незаконное, по её мнению, исключение из списков личного состава воинской части, признано законным и обоснованным, требование Гиренко о признании незаконными действий командира войсковой части 0000 по исключению её из списков личного состава воинской части, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска бывшей военнослужащей войсковой части 0000 <данные изъяты> Гиренко * об оспаривании действий командиров войсковых частей 0000 и 0000, связанных с увольнением истца и исключением её из списков личного состава воинской части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания З.М. Мишхожева