Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-652/2018;)~М-650/2018 2-652/2018 М-650/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

УИД 66RS0046-01-2018-000939-16

Дело № 2-27/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, заключенного 01.11.2011 между ответчиком и АО «Связной Банк» № S_LN_5000_134696, в соответствии с которым открыт счет № и выпущена банковская карта №,№,№. Ответчику был предоставлен кредит со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 30 000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период 60 дней, процентная ставка 24% годовых.

Истец в связи с переуступкой прав требования по договору цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 заключенному между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентсов по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» и договору цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 заключенному ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 172 778 руб. 79 коп., в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу – 144685 руб. 49 коп., сумму просроченных платежей по процентам – 22 243 руб. 30 коп., сумму штрафов – 5 800 руб., сумму комиссий по кредитной части – 50 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере 4 655 руб. 58 коп.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом при подаче иска в суд истец указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В обоснование своих возражений ФИО1 указал, что с даты последнего платежа 03.10.2014 и до дня подачи искового заявления в суд, то есть в течение трех лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Третьи лица Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Т-Капитал", своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.11.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор специального карточного счета № S_LN_5000_134696, в соответствии с которым открыт счет № и выпущена банковская карта №,№,№. Ответчику был предоставлен кредит со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 30 000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период 60 дней, процентная ставка 24% годовых (21, 22). При подписании Заявления от 01.11.2011 года ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил и обязуется исполнять положения условий договора.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.11.2011 по 24.11.2015 (л.д.95-127).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 40).

ООО «Т-Капитал» передал требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017 (л.д. 42,43,44).

Выпиской по счету за период с 01.11.2011 по 24.11.2015 и расчетом задолженности за период с 01.11.2011 по 14.06.2018 подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора – невнесение ежемесячных платежей, а также размер образовавшейся задолженности.

По состоянию на 14.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 172 778 руб. 79 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 144685 руб. 49 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 22 243 руб. 30 коп., сумма штрафов – 5 800 руб., сумма комиссий по кредитной части – 50 руб. (л.д. 7-20, 95-127).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В заявлении на выдачу банковской карты от 01.11.2011, подписанного ответчиком ФИО1, указано, что минимальный платеж установлен в размере 5 000 руб. и уплачивается каждого 10-го числа месяца (л.д. 21).

Из расчета задолженности усматривается, что последнее внесение средств в счет погашения задолженности было осуществлено ФИО1 13.02.2015 (л.д.19 оборот).

Таким образом, о наличии неисполненных обязательств истец узнал 11.03.2015, то есть срок исковой давности начинал течь с 11.03.2015 и истекал 10.03.2018.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из определения мирового судьи от 27.10.2017 истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_134696 от 01.11.2011 года 11 октября 2016 года, после отмены судебного приказа 27.10.2017 мировым судьей в районный суд – 26 октября 2018 года, т.е. в пределах срока исковой давности (л.д. 3-4, 37).

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 01.11.2011 года № S_LN_5000_134696, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом согласно платежным поручениям № 1007361 от 09.09.2016 и № 3619 от 15.10.2018 (л.д. 5,6) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 руб. 58 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.11.2011 № S_LN_5000_134696 в размере 172 778 руб. 79 коп., в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу – 144685 руб. 49 коп., сумму просроченных платежей по процентам – 22 243 руб. 30 коп., сумму штрафов – 5 800 руб., сумму комиссий по кредитной части – 50 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 655 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 22.02.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н.Соколов

Судья

Машинописный текст решения изготовлен судьей 22.02.2019 года.

Судья