Решение № 2-7004/2025 2-954/2026 2-954/2026(2-7004/2025;)~М-4752/2025 М-4752/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-7004/2025

Дело № 2-954/2026

УИД 48RS0001-01-2025-006514-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при помощнике судьи Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 19 сентября 2023 года по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «Шкода Октавия» госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль истца «Фольксваген Каравелла» госномер № получил механические повреждения. Ответчик в одностороннем порядке изменил форму выплаты с натуральной на денежную, осуществил страховую выплату в размере 134 500 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой отказано. Решением Финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований. ФИО1 на основании независимой оценки, выполненной ИП ФИО8 №Р от 07.03.2024, согласно которой стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 552 180 руб., просил возместить ущерб. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2024 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере 265 500 руб., неустойка в размере 70 000 руб., штраф в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 650 руб. Истец указал, что решение суда исполнено 17 марта 2025 года. 04 июня 2025 года истец обратился к ответчику о взыскании неустойки за оставшийся период. 17 июня 2025 года ответчиком была произведена выплата неустойки в сумме 132 954 руб. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 18 сентября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки было отказано. Истец обратился в суд, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку в размере 197 046 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ранее в предварительном судебном заседании 25 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, было привлечено АНО «СОДФУ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В суд от ответчика АО «АльфаСтрахование» поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что страховщиком была исполнена обязанность по выплате неустойки как по решению суда, так и после претензии истца. В случае удовлетворения требований истца просил применить по положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, снизить судебные расходы в виду их завышенности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2024 года по гражданскому делу №, имеющим преюдициальную силу для рассмотрения настоящего дела,

19 марта 2023 года по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «Шкода Октавия» госномер № произошло ДТП в результате которого автомобиль истца «Фольксваген Каравелла» госномер № получил механические повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола) в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА) №.

Факт ДТП и вина ФИО2 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в АО «МАКС», потерпевшего в АО «АльфаСтрахование».

21.09.2023 между истцом и ИП ФИО4 заключен договор №С/Ц уступки права (требования) по долгу (цессия). Согласно договору цессии заявитель передает, а ИП ФИО4 принимает право требования по получению страхового возмещения по Договору ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений транспортному средству в ДТП от 19.09.2023.

02.10.2023 страховщику от ИП ФИО4 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просила организовать ремонт транспортного средства.

11.10.2023 ответчик получил заявление с приложением документов, подтверждающих оплату услуг по эвакуатора транспортного средства.

18.10.2023 по инициативе страховщика ООО «Компакт Эксперт Центр» изготовлено экспертное заключение № согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 227 000 руб., с учетом износа – 131 500 руб.

19.10.2023 АО «АльфаСтрахование» от станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) <данные изъяты> получено уведомление об отказе в осуществлении ремонта транспортного средства.

20.10.2023 АО «АльфаСтрахование» осуществил страховую выплату размере 134 500 руб., из которых страховое возмещение составляет 131 500 руб., размер расходов на оплату услуг по эвакуатора – 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

23.10.2023 между истцом и ИП ФИО4 заключено соглашение к договору цессии, в соответствии с которым договор цессии считается расторгнутым с момента подписания указанного соглашения.

02.11.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, в удовлетворении которой 08.11.2023 отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

29.01.2024 по заданию Финансового уполномоченного ИП ФИО6 подготовлено экспертное заключение № №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 180 800 руб., с учетом износа – 108 400 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО7 от 06.02.2024 № № истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратился к независимому оценщику ИП ФИО8, согласно экспертного заключения которого № от 07.03.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП от 19.09.2023 в соответствии со среднерыночными ценами Липецкого региона, составляет на дату ДТП 552 180 руб.

Судом заключение ФИО8 №Р от 07.03.2024, содержащее расчет восстановительной стоимости автомобиля истца по среднерыночным ценам Липецкого региона принято в качестве надлежащего доказательства по делу №.

Экспертное заключение № №, подготовленное ИП ФИО6 по инициативе Финансового уполномоченного, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составляет 180 800 руб., как лицами, участвующими в деле №, так и в настоящем деле, не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2024 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере 265 500 руб., неустойка в размере 70 000 руб., штраф в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 650 руб.

Неустойка решением суда от 24 июня 2024 года была взыскана за период с 24.10.2023 (дата выхода на просрочку) по 24.06.2024 (дата вынесения решения суда по делу №).

Решение суда от 24 июня 2024 года исполнено 17 марта 2025 года, что подтверждается инкассовым поручением №.

04 июня 2025 года истец обратился к ответчику о взыскании неустойки за оставшийся период.

17 июня 2025 года ответчиком была произведена выплата неустойки в сумме 132 954 руб., в том числе уплачен налог в сумме 17 283,74 руб., истцу перечислено 115 670,26 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 18 сентября 2025 года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки было отказано.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку за оставшийся период в сумме 197 046 руб.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет неустойки за период с 25 июня 2024 года по 17 марта 2025 года (дата исполнения обязательства страховщиком) следующий: 180 800 руб. (страховое возмещение по экспертизе Финансового уполномоченного) х 1% х 265 дней = 479 120 руб.

Поскольку, общий размер неустойки не может превышать лимит 400 000 руб., то размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере в сумме 197 046 руб., из расчета: 400 000 руб. – 70 000 руб. - 132 954 руб.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и факта произведенных выплат ответчиком в досудебном порядке, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 150 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя, действующего на основании нотариальной доверенности серия № от 26 октября 2023 года, выданной сроком на два года, и договора об оказании юридических услуг № от 20.05.2025 в сумме 20 000 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 октября 2025 года и кассовым чеком, которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: составление претензии в страховую компанию, подготовка обращения к Финансовому уполномоченному, составление искового заявления, и объема удовлетворенных исковых требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, наличие доказательств несения таких расходов истцом, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), неустойку в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 23 апреля 2026 года