Решение № 12-244/2021 12-712/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-244/2021Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Административное № 12-244/2021 27 июля 2021 года г. Орехово-Зуево Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е., при секретаре Лифановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением № 10673342203402605669 от 08.10.2020 г., вынесенным Государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что плата в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена своевременно. Также просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оспариваемое постановление было получено им 05.11.2020 г. из-за того, что было направлено не в тот адрес. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ: 1.Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Оспариваемое постановление было направлено ФИО2 по адресу: <адрес>. В жалобе ФИО2 указал адрес: <адрес>. В ходатайстве указано, что копия оспариваемого постановления получена ФИО2 05.11.2020 г. В суд жалоба направлена почтой 18.11.2020 г. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления по уважительным причинам, поэтому он подлежит восстановлению. Из материалов дела усматривается, что 30.09.2020 г. в 11:46:30 по адресу: 89 км. 62 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга, Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО2 Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Судом исследовано постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203402605669 от 08.10.2020 г., из которого следует, что административное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604128, свидетельство о поверке № 01-015-20 действительно до 24.03.2022 г. Согласно сведениям, полученным из ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО2 На момент фиксации проезда бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № 103005486297 денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Денежные средства в размере 5000 руб. были зачислены на расчетную запись №103005486297 30.09.2020 г. в 11:46:59 (по московскому времени), т.е. после факта фиксации проезда. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № 103005486297, 30.09.2020 11:46:30 не установлены. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством доказан материалами дела, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Таким образом, суд считает необходимым постановление № 10673342203402605669 от 08.10.2020 г., вынесенное Государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление № 10673342203402605669 от 08.10.2020 г., вынесенное Государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Андреева В.Е Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Андреева Виктория Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 12-244/2021 Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 12-244/2021 Решение от 18 июля 2021 г. по делу № 12-244/2021 Решение от 2 июля 2021 г. по делу № 12-244/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 12-244/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 12-244/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 12-244/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 12-244/2021 |